무료 카지노 게임 시대, 우리는 무엇을 아웃소싱하지 말아야 하는가?
이 질문에 대해 무료 카지노 게임와 토론하며
제조업 분야에서 재무지표로써 참고하는 RONA(Return on Net Asset)라는 것이 있다. 회사가 올리는 소득을 회사의 총자산으로 나눈 값이다. 회사는 분자인 소득을 늘리거나, 분모인 자산을 감축하면서 이 지표를 상승시킬 수 있다. 그런데 분자(소득)를 올리는 것보다, 분모(자산)를 낮추는 것이 훨씬 쉬웠다. 분자(소득)를 높이기 위해서는 더 많은 제품을 팔아야 했지만, 분모(자산)를 낯추기 위해서는 외주(아웃소싱)를 주면 되었기 때문이다.
가령 미국의 PC 제조업체 중 한 곳이었던 Dell(이하 델)은 매우 저렴하고 간단한 초보자용 컴퓨터를 만드는 회사로 출발했다. 그들은 모듈 형식으로 제품을 만들어 팔았고, 고객들이 원하는 사양에 맞추어 컴퓨터를 주문할 수 있는 시스템을 만들었다. 점진적으로 고성능 컴퓨터 제품까지 만들 수 있는 역량을 갖추며 성공의 가도를 달렸다.
이런 델의 성공에는 대만 기업 Asus(이하 아수스)와의 협업관계가 있었다. 아수스는 델이 만드는 것보다 더 저렴한 가격으로 신뢰할 수 있는 간단한 부품들을 납품했다. 이런 관계는 점차 발전하며 아수스는 델의 마더보드까지 제작하는 역량에 이르렀다. 델이 직접 제조하는 것보다 무려 20% 이상 싸게 만들 수 있었다.
이는 델 입장에서도 나쁘지 않았다. 델이 가지고 있는 제조업 관련 자산을 덜어내면서도 같은 제품을 팔 수 있었다. 분모(자산)를 줄이는 방식으로 RONA가 올라가면 회사는 흑자를 내는 것처럼 보이기에 한층 더 매력적인 회사가 될 수 있었다. 아수스는 자신들이 가지고 있는 제조업 자산을 이용해 분자(매출)를 늘릴 수 있었다. 서로가 win-win인 이 제안은 그렇게 받아들여졌다.
이러한 관계는 델이 공급망 관리와 컴퓨터 디자인마저 외주화할 때까지 이어졌다. 델은 더 이상 PC를 제조하지도 않았고 A/S 서비스를 제공하지도 않았다. 그들은 그저 아수스가 만든 PC에 델이라는 브랜드를 붙이는 것 뿐이었다. 그리고 2005년 아수스는 델로부터 얻은 역량을 활용해 자체적인 컴퓨터 브랜드를 만들겠다고 발표했다.
우리는 '경영'이란 단어를 주로 회사에 빗대어 사용하지만, 각자의 인생에도 우리는 이 단어를 충분히 적용할 수 있다. 인생이란 각자의 삶을 경영해가는 방식이다. 회사는 성과를 내기 위해서 PDS(Plan-Do-See)라는 기본적인 경영 사이클을 반복하는데, 각자의 인생에서 성과를 내기 위해서도 PDS가 필요하다. 즉, 우리는 회사들의 경영으로부터 개인의 경영에 대한 교훈과 통찰을 얻을 수 있다.
델이라는 회사의 경영이 패인(敗因)은 그들의 핵심능력(자사 핵심제품의 제조능력)을 아웃소싱한 것이었다. 자신들이 가진 제조업 자산을 매각하여 대차대조표를 보다 좋은 수치로 개선한 것은 단기적으로 좋아보이는 일이었지만, 장기적으로 자사가 가진 경쟁력을 감각시키고 잠재적 경쟁자를 양산했다.
우리는 이 이야기로부터 무엇을 아웃소싱하고 무엇을 아웃소싱하지 말아야하는가 라는 중대한 질문을 얻을 수 있다. 특히나 무료 카지노 게임가 보편화 되어가는 지금 이 질문은 더욱 중요해지고 있다. 무료 카지노 게임가 많은 부분에서 우리에게 도움을 줄 수 있지만, 개인의 핵심능력마저 무료 카지노 게임에게 아웃소싱하다보면 결국 델의 잘못된 경영 전철(前轍)을 밟게 될 것이다.
나는 이 부분에 대해 Chat GPT의 기본적인 기능과 Deep Research를 활용해 토론을 진행했다. GPT는 무료 카지노 게임에게 외주를 맡겨도 될 작업으로 정보 검색, 추천 알고리즘을 통한 기본 의사 결정 지원, 데이터 분석 패턴 및 감지, 복잡한 계산 및 최적화 등을 꼽았다. 외주화를 맡기지 말아야 할 항목으로서는 창의성과 독창적인 생각, 윤리적 판단과 도덕적 의사결정, 공감 및 감성 지능, 전략적이고 거시적인 계획, 개인적 인간관계 등을 꼽았다.
나는 그와의 대화를 통해 의견이 맞지 않는 부분을 토론했다.문득 이런 대화를 무료 카지노 게임(사람과 하는 것 같았다)와 주고받으면서 무료 카지노 게임 답변에는 없는, 내가 무료 카지노 게임에게 외주화하면 안되는 능력에 대한 통찰을 얻을 수 있었다. 무료 카지노 게임에게 외주화하지 말아야할 능력은 의심하는 자세와 개인이 가진 지식의 영역이다.
예를 들어 무료 카지노 게임는 이런 답변을 내놓았다.
"진정으로 새로운 아이디어, 예술, 과학 이론 또는 전략을 창출하는 능력인 인간의 창의성은 무료 카지노 게임보다 제약이 적습니다. 무료 카지노 게임는 기존 데이터를 재조합하여 콘텐츠를 생성할 수 있고 심지어 새로운 조합을 생성할 수도 있지만, 인간 제작자가 가지고 있는 생생한 경험, 직관, 때로는상상력의 도약이 부족합니다."
나는 창의성에 대해 무료 카지노 게임의 제약이 적다고 생각하지 않았다.무료 카지노 게임는 파라미터의 조정을 통해 의도적으로 생소한 데이터의 조합을 유도할 수 있다. 어떤 요리사는 무료 카지노 게임에게 일부로 세상에 없는 음식을 조합하도록 요청하였는데 자신이 생각했을때 전혀 안 좋은 음식을 섞은 레시피에서생각보다 좋은 반응을 얻기도 했다. 일본의 사카나 무료 카지노 게임는 새로운 연구 아이디어부터 코드 작성, 실험, 논문까지 작성하는 사이클을 설계하여 연구한다.
이 논쟁에서 나는 무료 카지노 게임의 주장을 전적으로 신뢰하지는 않았다. 결국엔 모든 내용을 직접 읽고 판단할 필요가 있었는데창의성 논쟁에서 내가 무료 카지노 게임의 대답을 의심할 수 있었던 것은 이에 대한 반론을 할 수 있는 사례를 떠올릴 수 있었기 때문이었다. 나는 무료 카지노 게임를 통해 새로운 레시피를 요구한 요리사의 사례와 직접 연구 프로세스를 진행하는 사카나 무료 카지노 게임의 사례를 '알고' 있었다.
업무에서도 종종무료 카지노 게임를 사용하면서 느끼는 점은같은 문제를 두고서 나보다 업무적 지식이 많은 상사와 내가 무료 카지노 게임에게 물어보는 질문의 질은 완전히 다르다는 것이다. 지식이 없으면 무엇이 문제인지도 질문할 수 없다. 결국 무료 카지노 게임에게 물어보는 '창'이 존재하는 한, 질문의 수준을 올리기 위해선 자신만의 전문적인 영역과 지식을 수양해야 한다.
협업과 의존은 다르다. 델이 핵심 역량을 외주화하면서 경쟁력을 상실했던 것처럼, 개인도 자신의 핵심 능력을 무료 카지노 게임에 맡기는 순간 경쟁력을 잃을 수 있다. 나는 무료 카지노 게임를 전략적 동반자로 삼을 수 있는 시대가 오면서, 우리가 무료 카지노 게임에게 무엇을 외주화하고, 무엇을 스스로 지킬 것인지에 대한 기준을 세우는 질문이 매우 중요하다고 생각하게 되었다.
현재로서의 내릴 수 있는 나의 결론은 직접 사고하고, 의심하고, 새로운 것을 탐구하는 능력을 아웃소싱하면 안된다는 것이다. 델이 핵심 역량을 외주화하면서 경쟁력을 상실했던 것처럼, 개인도 자신의 핵심 능력을 무료 카지노 게임에 맡기는 순간 경쟁력을 잃을 수 있다. 당신은 어떤 것을 아웃소싱하지 않을 것인가?
