노동조합이나 구성원들의 지속적인 요구에도 판례 변경이 되지 않은 상태에서 특정 기업이 단독으로 판례와 다른 제도를 운영하기에는 무리가 있었기에, (고정성 요건을 유지하는 것에 다소 논리적으로 부족한 측면이 있어도) 대부분의 회사들은 버티었을 것이다.
2013년 대법원 전원합의체 판결에서 명확하게 기재하였고, 그 이후에도 수많은 하급심들이 이를 따라왔는데, (그동안 법원 내부적으로 어떤 논의가 있었는지는 모르겠지만) 이렇게 갑작스럽게 변경하는 것이 (그것도 판결문에 상당 부분을 차지할 정도로 많은 페이지의 판결문을 통해서 자세하게) 많이 당황스러운 상황이다.
고정성 요건에 대한 법원의 판단이 변경되었다.
*고정성: (간단하게 표현하면) 지급조건이 명확하게 예측이 가능하다는 의미.
통상카지노 게임 추천이 반영되어 어떤 금전(주로 연장 야간 휴일근로수당, 연차휴가수당, 이들 수당이 반영된 퇴직금)이 계산되어야 할 때, 추가적인 조건과 관계없이 당연히 지급될 것으로 이미 확정되어 있는 금전인지 여부
따라서, 이미 결정된 지급 기준이 정해져 있는 소정근로의 대가이면 부가적인 지급 조건이 있어도 그 지급조건 충족과는 별개로 고정성은 인정되는 것으로 인정되었다.
*법원의 판단 기준 (판례 요약)
1) 법령 부합 : 근로기준법 제6조 1항의 정의 규정에 고정성에 대한 법령상 근거가 없음.
2) 강행성 : 당사자가 재직조건 등과 같은 지급 조건을 부가하여 쉽게 그 카지노 게임 추천을 통상카지노 게임 추천에서 제외할 수 있는데 이는 법령상 통상카지노 게임 추천의 강행성이 문제를 줌.
3) 소정근로 가치 반영성 : 통상카지노 게임 추천은 소정근로의 가치를 평가한 개념인데 실근로 개념이 조건으로 부가되는 것은 맞지 않음.
4) 사전적 산정 가능성 : 통상카지노 게임 추천은 법정수당 산정을 위한 도구개념이므로 연장 근로 등을 제공하기 전에 이미 산정되어 있어야 함. 카지노 게임 추천의 지급 여부나 지급액의 확정 여부에 따라 통상카지노 게임 추천 여부를 판단하는 것은 문제임.
5) 정책 부합성 : 통상카지노 게임 추천의 범위를 축소하여 오히려 연장근로가 증가할 수 있음. 법은 연장근로수당을 높게 지급하여 연장근로를 억제하고 만약 하게 되면 그에 상응하는 보상을 하게 하려는 것이 법취지임.
즉, 고정성 요건은 폐기되었고, 소정근로의 대가성만 남았다.
이제는 통상카지노 게임 추천 요건은 1) 정기성, 2) 일률성, 3) 소정근로의 대가성으로 재편되었다.
그럼, 이번 판결로 인해서 회사들이 고민해야 하는 추가적인 문제들은 무엇이 있을까?
(회사별로 많은 문제들이 있고, 향후에도 많은 논의들이 있겠지만, 대표적인 것들만 한번 추려보기로 한다.)
1. 제도 개선 필요
법원 판결 이후에도 재직자 조건 등이 붙은 상여금 등을 향후에도 통상카지노 게임 추천에서 제외할 경우, (판결일 이후의 발생분부터는) 카지노 게임 추천 미지급으로 인한 형사책임의 문제도 발생할 수 있다.
따라서, 본 판결일 12/19 이후부터의 연장근로 등 발생 시 통상카지노 게임 추천을 변경 산정하여 반영해 주어야 할 것이다.
그러나, 이렇게 변경 반영하기 위한 규정 개정 및 내부 시스템 변경 등의 물리적 시간이 필요하다.
그래서, 예를 들자면 최소의 검토기간 및 시스템 개발 기간 동안에는 기존 통상카지노 게임 추천으로 지급하다가 2~3개월 후부터 소급분으로 일괄 반영해서 지급처리하는 것이 어떨까 한다.
(만약 이 기간에 대한 카지노 게임 추천 체불 이슈가 있어도, (이 기간 동안 퇴직한 퇴직자까지도) 단기간 내 지급처리한다면 실제로 고용노동부 단계에서 형사처리 절차가 진행될 가능성은 없다.)
2. 월급여에 포함된 월고정 OT의 실제 증액 계산 및 반영 지급 여부
기업들은 포괄카지노 게임 추천 형태로 월급여에 OT 가 포함된 경우도 많이 운영하고 있다.
