조직의 현상을 설명온라인 카지노 게임 또 하나의 언어, 데이터
[인지과학연습] 조직과 인지과학, 그리고 헤겔식 온라인 카지노 게임에 대하여
조직 내 다양한 현상을 이해하고자 할 때, 이론적 기반을 탄탄히 하고자 심리학이나 조직이론 관련 논문을 읽고 그에 기반한 설명을 덧붙이며 나름의 해석을 시도하던 시기가 있었다. 물론 매우 잘한 일이었다고 생각하고, 지금은 그때보다 훨씬 더 그 노력의 중요성을 실감하고 있지만 다른 한 편으로 생각해 보면 그 과정에는 아쉬움도 남았던 것 같다. 유명한 학자의 연구와 주장을 인용해도 실제 우리 조직과 얼마나 맞는지 확인할 방법이 없었고, 통계적 의미가 있다고는 하지만 결국 몇백 명 규모의 설문조사 정도로 전체 조직이 그럴 것이라는 확신을 갖기 어려웠다. 그러던 중 온전히 타의이긴 했지만 AI/Big Data MBA 과정을 통해 데이터를 공부했고, 아이러니하게도 그 후에는 그 누구의 강요도 없이 자발적으로 HR Analytics 프로젝트들을 수행하면서 그 아쉬움이 해소되는 것만 같은 느낌을 가질 수 있었다. 물론 숫자나 그래프가 조직 내 현상에 대한 유일한 해답이라는 뜻은 아니지만, 이론과 경험만으로 부족한 지점을 메워주는, 그리고 이론과 현상을 연결 지어 주는 또 하나의 언어로서 데이터의 가능성을 실감하게 된 것이다.
Chemero는 인지과학의 현재 모습을 이와 유사한 시각으로 풀어낸다. 그는 인지과학이 아직 ‘정상 과학’으로 자리잡지 못한 상태, 즉 공통의 패러다임 없이 개념과 철학 중심의 논증이 난무하는 미성숙 과학 단계에 머물러 있다고 진단한다. 촘스키나 포도르 같은 인물들이 내세운 이론은 논리적으로 정교할지 몰라도, 그 근거는 대부분 경험적 검증보다는 개념 정의에 의존한다. 반면 소화 생리학처럼 실증 기반의 생물학은 다양한 관찰과 실험을 통해 이론을 정제해 왔으며, 이 점에서 인지과학과는 명확한 대조를 이룬다. Chemero는 이를 통해 개념만으로는 설명되지 않는 현실의 복잡성을 강조하고, 실험과 데이터의 중요성을 환기한다.
이러한 통찰은 인지과학적 접근 방식을 조직 내에 적용할 때도 유효하다. 인간의 사고와 행동을 다루는 일은 철학적 사유와 이론적 모델링을 필요로 하지만, 그것이 실천적 전략으로 이어지기 위해서는 데이터 기반의 해석과 검증이 함께 따라야 한다. 리더십, 동기부여, 조직문화와 같은 주제는 개념만으로는 결론을 내리기 어렵고, 실제 조직 내에서는 각 맥락에 따라 다른 양상으로 나타나기 때문이다. 인지과학은 이론과 경험, 그리고 데이터를 연결하는 다리 위에서야 비로소 조직 내 변화의 언어가 될 수 있을 것이다.
(일단 평소와 마찬가지로 오늘 읽은 내용에 동조하며 드는 생각을 적기는 했는데, 인지과학을 전공 중인 사람으로서 살짝 긁힌 것 같기도 하다. 그가 말한 미성숙 하다고 표현한 인지과학은 대체 뭐였을까. 내가 마주하는 모든 교수님들과 학생들은 전공 불문 과학적 검증을 위한 실험 설계를 매우 철저히 하고 있고, 당장 나만해도 알아듣든 못 알아듣든 필수적으로 신경과학과 인공지능 마저 공부해야 하는데...)
Chemero, A. (2011). Radical Embodied Cognitive Science. United Kingdom: Penguin Random House LLC.
1장. 헤겔, 비히, 촘스키, 포도르 (Hegel, Behe, Chomsky, Fodor)
인지과학에서는 서로 상반된 접근법들이 존재하며, 그 각각이 철학적 논증을 통해 타 접근법의 한계를 지적해 왔다. 특히 생태심리학(ecological psychology), 연결주의(connectionism), 체화된 인지(embodied cognition), 상황적 로보틱스(situated robotics) 등 비주류 접근법들은 반복적으로 철학적 비판의 대상이 되었다. 그러나 이러한 논증이 실제 연구를 멈추게 하지 못하고, 대부분의 연구자들은 자신이 속한 이론적 입장을 유지하며 실험적 탐구를 계속하고 있다.
저자는 이러한 현상을 다음 두 가지 질문으로 제기한다.
왜 인지과학에서는 철학적 논증이 이처럼 빈번하게 나타나는가?
왜 이러한 논증들은 정작 연구자들을 설득하지 못온라인 카지노 게임가?
이 두 질문을 중심으로, 저자는 인지과학에서 흔히 등장하는 일종의 철학적 반박 방식—‘헤겔식 온라인 카지노 게임(Hegelian Arguments)’—의 구조와 문제점을 규명하고자 한다. 이 과정에서 철학사 및 과학사에서 유사한 논증들이 어떻게 기능했는지를 살펴보며, 비주류 연구 프로그램이 지속 가능함을 정당화한다.
1.1 헤겔식 온라인 카지노 게임들 (Hegelian Arguments)
헤겔식 온라인 카지노 게임은 실질적인 경험적 증거 없이 개념적 또는 논리적 근거만으로 특정 과학적 접근이 실패할 것이라는 결론에 도달하는 방식의 논증이다. 이 절에서는 대표적인 세 가지 사례를 통해 그 구조와 특성을 설명한다.
1.1.1 헤겔과 비히 (Hegel and Behe)
헤겔의 행성 수 온라인 카지노 게임: 헤겔은 1801년 하빌리타치온 논문에서, 화성과 목성 사이에 행성이 존재하지 않아야 한다는 주장을 전개하였다. 이는 고대 철학자 플라톤의 『티마이오스(Timaeus)』에 등장온라인 카지노 게임 수열을 수정한 논리 체계에 기반한 것으로, 관측된 소행성 세레스(Ceres)의 존재와 상충된다. 헤겔은 자연 현상은 오직 이성적 사유로 설명될 수 있어야 하며, 경험적 곡선 맞춤(curve-fitting)에 의존해서는 안 된다고 보았다. 그의 논증은 다음과 같은 구조를 따른다.
1) 만약 화성과 목성 사이에 행성이 있다면, 행성 간 거리의 수열이 깨진다.
2) 행성 간 거리의 수열은 반드시 유지되어야 한다.
3) 따라서 그 사이에는 행성이 존재하지 않는다.
이 온라인 카지노 게임은 전제들이 모두 참이라면 논리적으로 타당하지만, 실제 천문학적 관측과는 부합하지 않는다.
마이클 비히의 지적 설계 온라인 카지노 게임:생화학자 마이클 비히(Michael Behe)는 ‘환원 불가능한 복잡성(irreducible complexity)’ 개념을 도입하여 진화론을 반박하였다. 그는 특정 생물학적 시스템—예: 섬모(cilium), 단백질 수송 체계—이 구성 요소 중 하나라도 제거되면 기능을 잃기 때문에 점진적인 자연선택으로는 형성될 수 없다고 주장한다. 그의 온라인 카지노 게임 구조는 다음과 같다.
1) 환원 불가능한 복잡한 시스템은 자연선택을 통해 진화할 수 없다.
2) 많은 생화학적 시스템은 환원 불가능한 복잡성을 가진다.
3) 따라서 이러한 시스템은 자연선택으로 온라인 카지노 게임될 수 없다.
4) 결론적으로, 이러한 시스템은 지적 설계자(intelligent designer)에 의해 만들어졌을 가능성이 있다.
이 논증 또한 정의와 개념에 기반하여 전개되며, 경험적 반증 가능성이 낮다는 점에서 헤겔식 온라인 카지노 게임과 유사한 구조를 가진다.
두 온라인 카지노 게임 모두 실질적 데이터에 근거하기보다는 개념적 전제와 논리적 귀결을 통해 과학적 설명의 가능성을 제한하려 하며, 이러한 점에서 헤겔식 온라인 카지노 게임의 대표 사례로 제시된다.
1.1.2 촘스키의 언어행동 비판 (Chomsky on Verbal Behavior)
노엄 촘스키(Noam Chomsky)는 1959년 스키너의 『Verbal Behavior』에 대한 서평에서 ‘자극 빈곤 온라인 카지노 게임(poverty of the stimulus argument)’을 전개하며, 행동주의 언어이론의 한계를 지적했다. 이 온라인 카지노 게임의 주요 내용은 다음과 같다.
인간은 매우 복잡한 문법 체계를 빠르고 일관되게 습득한다.
문법에 대한 명시적 지도나 풍부한 입력 없이도 이러한 습득이 가능하다.
따라서 인간에게는 이러한 문법을 가능하게 온라인 카지노 게임 내재적 언어 능력(innate grammar)이 존재해야 한다.
이러한 내재적 체계를 가정하지 않는 이론은 언어 습득을 온라인 카지노 게임할 수 없다.
논증 구조는 다음과 같이 요약된다.
아동은 강화 없이도 빠르게 언어를 습득한다.
제공되는 입력은 습득된 문법을 도출하기에 충분하지 않다.
언어 습득은 문법이라는 내부 체계를 형성온라인 카지노 게임 과정이다.
따라서 문법은 선천적으로 주어져야 한다.
그러므로 선천 문법을 전제하지 않는 이론은 언어 습득을 온라인 카지노 게임할 수 없다.
이 논증은 인지과학 초기의 주요 전환점을 형성했지만, 저자는 이 논증이 경험적 연구나 실증적 증거 없이 관찰에 의한 일반화와 이론적 추론만으로 구성되었다고 지적한다. 촘스키는 언어 학습에 대한 실험적 연구를 인용하지 않고, 언어 습득의 복잡성을 개념적 기반에서만 온라인 카지노 게임였다. 따라서 이 논증도 경험적 반례에 대한 고려 없이 특정 이론을 배제하려는 헤겔식 온라인 카지노 게임의 특성을 가진다.
1.1.3 포도르와 필리신의 연결주의 비판 (Fodor and Pylyshyn on Connectionist Networks)
제리 포도르(Jerry Fodor)와 젠온 필리신(Zenon Pylyshyn)은 1988년 논문 「Connectionism and Cognitive Architecture」에서 연결주의(connectionism)에 대해 비판적인 논증을 제시하였다. 이들은 인간 사고의 체계성(systematicity)을 강조하며, 연결주의 모델이 이를 설명할 수 없다고 주장한다.
그들의 온라인 카지노 게임은 다음과 같은 구조를 따른다.
인간의 사고는 체계적이며, 능력은 군집으로 나타난다.
체계성을 온라인 카지노 게임기 위해서는 구성적(compositional) 구조를 지닌 표상이 필요하다.
연결주의 네트워크는 구성적 구조를 지닌 표상을 가지지 않는다.
따라서 연결주의는 인간 사고의 적절한 모델이 될 수 없다.
이 온라인 카지노 게임의 핵심 전제인 체계성(systematicity)은 당시까지 인지과학 내에서 실험적으로 입증된 개념이 아니었으며, 저자들이 인용한 유일한 실험적 자료조차도 어린이의 언어 사용이 체계적이지 않다는 결과를 담고 있었다. 또한, 연결주의의 표상 방식이 구성적이지 않다는 주장 역시 실증적 증거 없이 제시되었다.
이에 대해 연결주의자들은 다음과 같이 반박하였다.
데넷(Dennett), 클라크(Clark) 등은 인간 사고 전반이 체계적이지 않다는 점을 지적하였다.
스몰렌스키(Smolensky), 반 겔더(van Gelder), 챌머스(Chalmers) 등은 연결주의에서도 구성적 표상이 가능하다고 주장하였다.
이처럼 포도르와 필리신의 온라인 카지노 게임은 연결주의를 사전적으로 배제하려는 시도로 기능하며, 경험적 검증보다는 이론적 전제를 바탕으로 한다는 점에서 헤겔식 온라인 카지노 게임의 또 다른 예로 볼 수 있다.
1.2 소화에 대하여 (On Digestion)
이 절에서는 인지과학에서 철학적 논증이 빈번히 등장하는 것과 대조적으로, 생물학—특히 생리학과 해부학—이 어떻게 경험 중심의 연구로 축적되었는지를 보여준다. 이를 통해 저자는 인지과학에서 헤겔식 온라인 카지노 게임이 널리 사용되는 이유가 해당 학문 분야의 미성숙성에 기인함을 암시한다.
생리학자와 해부학자들은 일반적으로 특정 이론에 기반하여 실험을 설계하기보다, 관찰과 측정을 통해 자료를 수집하고 이를 바탕으로 지식을 조직해 왔다.이들은 실험 동기를 제공하는 수준에서 이론을 참고할 수는 있지만, 실제로는 경험적 데이터의 수집과 체계화가 주된 목적이다. 예를 들어, 병렬 진화(parallel evolution)라는 이론은 북극 및 남극 어류의 추위 적응 메커니즘을 탐색하게 할 수 있지만, 그 자체가 연구 방법이나 관점을 선제적으로 결정하지는 않는다.
이와 같은 경험 중심 접근은 특히 소화(digestion) 연구에서 잘 드러난다. 갈렌(Galen) 이후 수세기에 걸쳐 해부와 생체실험을 통해 축적된 연구들은 척추동물의 소화 시스템이 매우 다양하다는 사실을 밝혀냈다. 이 시스템들은 각 동물이 섭취온라인 카지노 게임 음식의 특성과 밀접하게 연관되어 있으며, 대체로 다음 세 가지 범주로 분류된다.
초식동물(herbivores)은 섬유질이 풍부하고 영양이 낮은 식단에 적응한 소화 구조를 갖는다. 이들은 일반적으로 기계적 소화(저작)를 통해 음식물을 분해하고, 미생물 발효에 의존하여 셀룰로오스를 분해한다. 발효 위치에 따라 전위 발효 동물(foregut fermenters)과 후위 발효 동물(hindgut fermenters)로 나뉜다. 전자는 위 이전 부위에서 발효가 이루어지며, 후자는 맹장(caecum)을 중심으로 발효가 진행된다.
육식동물(carnivores)은 고영양 식단에 적합한 단순한 소화기관을 지니며, 미생물 발효 기능은 거의 없다. 이들은 음식물을 씹어서 삼키거나, 통째로 삼키거나, 여과 방식으로 소형 먹이만을 섭취온라인 카지노 게임 방식으로 분류된다.
잡식동물(omnivores)은 초식동물과 육식동물의 특징을 모두 지닌다. 대체로 후위 발효 구조를 가지고 있으며, 기계적 소화를 위한 전략은 종마다 다르다. 예컨대 인간과 돼지는 씹기를 이용하고, 일부 조류는 돌을 삼켜 근육 위(gizzard)에서 소화를 보조한다.
이처럼 다양한 소화 방식은 수백 년에 걸친 실험과 관찰을 통해 밝혀졌으며, 개념적 추론이나 순수 철학적 온라인 카지노 게임만으로는 예측할 수 없었다.미생물이 소화에 관여한다거나, 돌을 삼켜 기계 소화를 한다는 사실은 실제 해부나 생체관찰 없이 도출되기 어렵다.
이러한 점은 인지과학과 뚜렷한 대조를 이룬다. 생물학적 소화 연구는 이미 쌓인 경험적 데이터와 정립된 방법론을 바탕으로 정상 과학(normal science)단계에 도달해 있는 반면, 인지과학은 이론 간 갈등과 철학적 논증이 난무하는 미성숙 과학(immature science)단계에 머무르고 있다. 따라서 인지과학에서는 특정 접근법을 사전적으로 배제하려는 개념적 논증, 즉 헤겔식 온라인 카지노 게임이 여전히 영향력을 행사하고 있다.
1.3 소화에 대한 헤겔식 온라인 카지노 게임들 (Hegelian Arguments about Digestion)
이 절에서는 앞선 1.2절에서 다룬 경험적 소화 연구와 대조되는 사례로, 중세 스콜라 철학자들이 제시한 소화에 대한 개념적 온라인 카지노 게임들, 즉 ‘헤겔식 온라인 카지노 게임’의 전통을 소개한다. 이를 통해 저자는 철학적 논증이 인지과학에만 특유한 것이 아니라, 과거 미성숙했던 생물학에서도 등장했음을 보여준다.
곱셈 이론(Multiplication Theory)
중세 스콜라 철학자들은 인간 신체의 물질이 모두 아담의 몸에서 유래했다는 ‘곱셈 이론’을 주장하였다. 이 이론에 따르면 아담의 원자(atom)는 세대를 거치며 분열되어 모든 인간의 신체를 구성하게 되며, 식이로부터 얻은 물질이 몸에 편입되는 것은 불가능하다고 보았다. 소화는 단지 에너지 공급 역할만 하며, 신체 구성 물질은 자손에게 복제되어 전해진다는 것이다.
이 이론은 다음과 같은 철학적 필요성에 의해 정당화되었다.
원죄의 전이: 아담의 신체가 원죄에 의해 오염되었다면, 그 물질이 자손에게 직접 전해져야 모든 인간이 원죄를 공유할 수 있다. 만약 음식물이 신체에 편입된다면, 세대를 거치며 아담의 물질 비율이 감소하게 되며, 이는 교리에 위배된다.
부활과 동일성의 문제: 최후의 심판 이후 육체가 부활한다는 교리를 유지하기 위해, 각자의 몸이 고유한 원자 단위로 구성되어야 한다. 만약 음식이 신체에 편입된다면, 다른 존재의 물질을 흡수한 결과 부활 시 동일한 신체를 유지할 수 없게 된다.
이와 같은 온라인 카지노 게임은 철저히 개념적 기반 위에서 전개되었으며, 경험적 반례—예를 들어 과식 후 체중 증가, 단식 시 체중 감소—를 반영하지 않는다. 일부 중세 학자들은 음식물이 단순히 곱셈 과정의 에너지 공급원이라 주장하며 이러한 반례를 설명하려 하였지만, 그것은 오히려 일상적 관찰에 반온라인 카지노 게임 설명이었다.
온라인 카지노 게임의 헤겔적 성격
곱셈 이론에 따른 소화관 해석은 다음과 같은 측면에서 헤겔식 온라인 카지노 게임의 전형적인 예이다.
경험적 관찰을 배제하고, 신학적·개념적 일관성에 기반하여 자연 현상을 온라인 카지노 게임함
소화라는 생물학적 과정을 철학적 정의로 사전에 제한하려 함
반례가 존재하더라도 논리적·신학적 전제의 우위를 유지함
저자는 이러한 중세의 예시를 통해, 개념적 온라인 카지노 게임이 과학의 미성숙기에서 자주 나타나는 현상임을 강조한다. 이는 소화와 같은 생리적 주제에도 적용되며, 따라서 인지과학에서 헤겔식 온라인 카지노 게임이 여전히 강한 이유는 대상 개념의 특수성 때문이 아니라, 이론적 통합의 부재에 기인한 것임을 시사한다.
1.4 과학적 탐구의 단계와 헤겔식 온라인 카지노 게임들 (Stages of Scientific Inquiry and Hegelian Arguments)
이 절에서는 토마스 쿤(Thomas Kuhn)의 과학 발전 모델을 바탕으로, 헤겔식 온라인 카지노 게임이 과학의 어떤 단계에서 등장하고 어떤 역할을 수행하는지를 분석한다. 저자는 특히 인지과학이 여전히 ‘미성숙 과학(immature science)’ 단계에 머물러 있으며, 이로 인해 다양한 이론적 입장 간의 갈등과 철학적 논증이 빈번하게 발생한다고 주장한다.
쿤의 과학 발전 3단계 모델
1) 미성숙 과학(immature science)
연구자들 사이에 이론적 배경(개념, 방법론, 사실)에 대한 합의가 존재하지 않음
여러 경쟁 이론이 병존하며, 이론 간 철학적 논쟁이 중심이 됨
헤겔식 온라인 카지노 게임이 자주 등장하며, 이는 특정 이론의 가정을 다른 이론의 관점에서 논리적으로 반박하려는 시도임
2) 정상 과학(normal science)
공통의 패러다임(이론, 방법, 문제의식 등)이 형성되어 학문 활동이 통일된 방향으로 진행됨
이 시기에는 주로 경험적 온라인 카지노 게임이 이루어지며, 철학적 논쟁은 주변화됨
예: 오늘날의 소화 생리학 또는 19세기 천문학은 이 단계에 해당
3) 혁명적 과학(revolutionary science)
기존 패러다임이 온라인 카지노 게임할 수 없는 현상이 누적되며, 이론적 위기가 발생함
새로운 패러다임이 등장하고 기존 패러다임과의 경쟁이 발생함
이 시기에도 개념적 논증은 등장할 수 있으나, 주로 대체 패러다임의 가능성을 제시하거나 기존 패러다임을 방어온라인 카지노 게임 역할을 함
인지과학의 현재 위치
저자에 따르면 인지과학은 여전히 미성숙 과학의 단계에 머물러 있으며, 다양한 이론(계산주의, 연결주의, 생태심리학 등)이 공존온라인 카지노 게임 가운데 이론 간 전제가 서로 충돌한다. 이로 인해 다음과 같은 현상이 발생한다.
특정 이론의 전제를 기반으로 다른 이론을 논리적으로 반박하는 헤겔식 온라인 카지노 게임이 자주 등장함
그러나 상대 이론의 전제를 공유하지 않기 때문에, 이러한 논증은 대부분의 경우 상대방을 설득하지 못함
이는 포도르(Fodor)의 다음 인용구로 요약된다.
“내가 어떤 이론 T로부터 믿음 B를 도출한다고 해도, 당신이 T를 받아들이지 않는다면 그 온라인 카지노 게임은 당신에게 단지 T가 틀렸다는 것을 보여주는 것일 뿐이다.”
정상 과학과의 대비
정상 과학에서는 연구자들이 전제를 공유하기 때문에, 이론 간 갈등은 경험적 증거를 통해 해결될 수 있다. 그러나 미성숙 과학에서는 전제 자체가 논쟁의 대상이 되기 때문에, 헤겔식 온라인 카지노 게임은 주로 이론적 충돌을 심화시키고, 설득보다는 논쟁의 분화를 야기한다.
요약
헤겔식 온라인 카지노 게임은 과학이 이론적으로 불안정한 시기, 즉 미성숙 상태나 패러다임 전환기에 등장한다. 인지과학은 현재 이러한 상태에 있으며, 이는 철학적 논증의 빈도와 영향력을 설명해 준다. 이러한 논증은 서로 다른 이론적 전제를 공유하지 않는 연구자들 간에는 설득력을 가지기 어렵고, 오히려 각자의 입장을 더욱 고착시키는 경향이 있다.
1.5 제언 (Recommendations)
저자는 인지과학에서 헤겔식 온라인 카지노 게임이 자주 등장하고 그 효과가 제한적인 이유를 앞서 분석했으며, 이를 바탕으로 다음과 같은 실천적 제언을 제시한다.
이론적 다양성을 수용하자: 인지과학은 아직 하나의 통합된 패러다임을 갖지 못한 미성숙 과학이므로, 다양한 이론이 공존하는 상황을 오히려 생산적인 조건으로 받아들여야 한다.
철학적 논쟁은 이론의 정제와 발전에 기여할 수 있다: 상호 비판은 각 이론이 스스로의 가정과 설명 방식을 명료히 온라인 카지노 게임 데 도움을 줄 수 있다.
결국 경험적 사실이 판단 기준이 될 것이다: 시간이 지나면서 실험적 결과가 축적되면 어떤 이론이 온라인 카지노 게임력을 가지는지 자연스럽게 판별될 것이다.
이론적 경쟁은 과학 발전의 동력이다: 상이한 이론들이 서로 경쟁온라인 카지노 게임 상황이 오히려 연구의 활력을 불러일으키며, 이는 파이어아벤트(Feyerabend)의 ‘이론적 다원주의’(theoretical pluralism)와도 일맥상통한다.
