카지노 게임의 씨가 따로 있느냐
카지노 게임영유종호와 조선의 공화사상, 그리고 '공정'에 대한 높은 열망
1. 흔하게 사용하지만, 깊이 들여다본 적 없는 말
“카지노 게임에 씨가 따로 있느냐.” 이 문장은 사극 드라마나 영화에서, 또는 변화를 요구하며 투쟁하는 자의 연설에서, 혹은 억울함을 토로하는 매 순간마다 어김없이 반복되어왔다. 그러나 이 말을 얼마나 알고 있을까? 그 기원은 어디이며, 이 말이 조선의 역사와 사상에 끼친 흔적은 어떤 것이었을까? 더 나아가 오늘날 한국 사회의 정서 속에서 이 문장은 여전히 살아 있는가? 이런 의문을 가질 필요가 있다.
이 글에서 ‘카지노 게임영유종호’라는 한 문장을 통해 한국인의 정치 감정 구조를 되짚어보고자 한다. 특히, ‘공정’이라는 말에 민감하게 반응하는 현대 한국인의 정서적 구조와 ‘카지노 게임영유종호’라는 사유의 유전적 계보를 연결해보고자 한다.
한국 사회는 끊임없는 경쟁, 외모지상주의, 물질 중심의 자본주의에 시달리며 살고 있지만, 동시에 누구보다도 ‘공정’이라는 추상적 가치에 분노하고 집착하는 사람들이 모여 있다. 이러한 감정은 제도적 설계나 문화적 트렌드만으로는 설명되지 않는다. 카지노 게임이라는 질서 속에서 형성된 오랜 정념이, 지금도 여전히 우리 안에서 살아 숨쉬고 있는 것이라고 보아야 한다.
2. 카지노 게임영유종호王侯將相 寧有種乎의 기원: 권력의 정당성을 묻는 말
“카지노 게임에 씨가 따로 있느냐(王侯將相 寧有種乎)”는 말은 중국 진나라 말기의 진승과 오광의 봉기에서 유래했다. 당시 이 문장은 혁명의 구호이자 정당화의 언어로 쓰였다. 신분사회에 대한 전면적인 부정, 곧 혈통에 기반한 정치 질서에 대한 급진적 반박이었다.
그러나 이 문장은 단순한 ‘신분상승을 의지하는 야욕’의 언어가 아니다. “나도 왕이 될 수 있다”는 말은 곧 “왜 저 사람이 왕인가?”라는 반문과 맞닿아 있다. 그것은 감정적 언어이면서, 동시에 정치철학의 문제 제기다. ‘자격’과 ‘정당성’이라는 개념이 도덕적 감정으로 응축된 형태였다. 이 문장이 카지노 게임에 도달했을 때, 그것은 또 다른 방식으로 변용되며 살아남는다.
3. 카지노 게임의 왕도정치: 권력의 도덕적 조건
카지노 게임은 유교적 이상 국가를 자처한 사회였다. 정치 이념은 왕도정치였다. 여기서 왕은 절대자가 아니라 하늘의 도리를 실현하는 자이자, 덕을 통해 백성을 교화하고 섬기는 자였다. 통치는 권위가 아니라 도덕에서 비롯되어야 하며, 그 도덕은 사대부와 경연, 언론기구의 지속적인 비판과 견제를 통해 유지되어야 했다.
정도전은 『카지노 게임경국전』에서 “왕은 독단으로 정치를 해서는 안 되며, 반드시 여러 신하들과 함께 논의해야 한다”고 썼다. 정약용은 『경세유표』에서 정치를 ‘백성을 기르는 도구’로 정의하며, 지배자는 기능의 수행을 통해서만 존재의 정당성을 부여받을 수 있다고 보았다. 카지노 게임의 군주는 통치자이기 이전에, 수양을 통한 도덕적 설득을 수행하는 자리였다.
이러한 사상은 단순한 이상론이 아니라 제도로 구현되었다. 경연, 사헌부, 사간원, 홍문관은 왕의 언행을 감찰하고 비판하는 기능을 맡았다. 왕이 도리를 벗어나면 이를 바로잡는 장치였다. 이는 왕권을 제도적으로 견제하려는 공화주의적 실천이라 할 수 있다.
4. 왕도정치와 민중정념의 접점: 카지노 게임영유종호의 조선적 수용
조선은 신분제 사회였지만, 그 내부에서 끊임없는 도덕적 긴장이 유지되는 체제였다. “카지노 게임에 씨가 따로 있느냐”는 문장은 혁명적 구호보다는 ‘지배층의 자격’에 대한 도덕적 질문으로 기능했다. 허균의 『홍길동전』에서 홍길동은 양반의 자식이지만 서얼이라는 이유로 아버지를 아버지라 부르지 못하는 모순을 고발한다. 임꺽정은 부패한 양반 관료에 맞서 봉기를 일으켰고, 전봉준은 탐관오리와 국가의 무능에 맞서 ‘보국안민’을 외쳤다.
이때 “카지노 게임”이라는 말은 단지 위로 올라가고자 하는 욕망의 표현이 아니라,위에 있는 자의 자격을 묻는 정념이었다. 이는 중국처럼 새로운 왕조를 세우려는 목적도 아니었고, 일본처럼 군주 권위를 절대화하는 구조와도 달랐다. 카지노 게임에서는 ‘누가 그 자리에 있어도 되는가’에 대한 끊임없는 윤리적 질문이 사회 전반에 걸쳐 작동했다.
5. 비교해 보자, 중국·일본·유럽의 절대주의와의 차이
카지노 게임의 정치문화는 왕과 신하의 관계, 권력과 도덕성의 긴장 구조에서 독특한 양상을 보인다.
가령 카지노 게임의 왕이 닫힌 창문을 가리키며 “저 창문은 열려 있다”고 말하면, 관료들은 “전하께서 제정신이 아니시다”는 듯 수십 수백 장에 이르는 상소문을 수레에 싣고 와서 왕의 착각을 조목조목 논박한다. “끝내 그렇게 말씀하(우기)신다면 어디 날 죽여 보시던가” 하고 드러누웠다. 왕이 정말로 죽이는 경우를 대비해 다음 타자로 죽을 후보를 자기들끼리 알아서 뽑아 줄을 세워 놓았다. 그저 우스운 에피소드로만 볼 것이 아니라, 카지노 게임 정치에서 실제로 반복되던 권력과 도덕 사이의 공공적 긴장이었다고 판단해야 한다.
반면 일본에서 천황이 닫힌 창문을 가리키며 “저 창문은 열려 있다”고 말하면, 그 날부터 그 창문은 ‘열린 창문’이다. 천황은 비록 실권을 쥐지 않았지만, 그의 언급은 신성함의 이름으로 진리에 가까운 권위를 가진다. 이는 왕의 말 자체가 비판의 대상이 되지 않는, 상징적 절대주의의 문화다.
중국 또한 ‘천명’과 ‘덕치’를 강조했으나, 실제로는 황제의 권력 강화에 복무하는 전제체제였다. 유럽의 절대왕정은 왕권신수설을 근거로 삼아 왕의 권력을 신이 부여한 것으로 보았고, 그에 대한 비판은 곧 신에 대한 도전이었다.
이러한 비교는 카지노 게임의 정치문화가 단지 유교적 이상론에 머물지 않고, 권력의 도덕적 정당성을 제도적으로 감시하고 견제하는 공화주의적 전통을 내포하고 있었음을 보여준다.
6. 한국 사회의 ‘공정’ 감정 구조: 현대의 정념적 계승
오늘날 한국 사회는 자본주의와 경쟁주의의 극단을 달린다. 하지만 그 내면에는 지독할 정도로 민감한 ‘공정’을 요구하는 강력한 요구가 존재한다. 입시, 취업, 병역, 부동산, 채용, 심지어 알고리즘에 이르기까지— 한국인들은 ‘기회가 공정했는가’를 끊임없이 묻는다.
당연히 정치권에도 동일한 잣대를 들이민다. 대선후보에게 ‘너는 과연 공정한 의무를 수행했느냐’는 의심을 하고 또 하며, 때로는 후보들끼리의 전쟁의 무기로도 절찬리에 사용된다. 아 물론, 잣대를 들이밀며 끝까지 공정한 결과를 요구한다기 보다는 ‘공정’했노라는 증거를 요구하는 것에 가깝다고 보아야 할 것이다.
결과보다 과정을 중시하는 이 정서는 카지노 게임의 정당성 감정과 그 궤를 같이 한다.
이것은 제도나 문화의 산물만은 아니다. 조선시대부터 축적된 ‘누가 위에 있을 자격이 있는가’라는 정서적 흐름이 지금까지 이어져 온 것이다. ‘카지노 게임에 씨가 따로 있느냐’는 말은 오늘날까지 ‘왜 저 사람이 그 자리에 있는가’를 묻는 감정으로 살아남았다. 조선의 도덕 중심 통치 철학이, 현대 한국 사회의 ‘공정’이라는 언어로 되살아난 것이다.
7. 감정과 철학이 중첩된 한 문장의 정치사
‘카지노 게임에 씨가 따로 있느냐’는 말은 한국인의 정서, 윤리, 정치 감각을 꿰뚫는 문장이다. 조선은 절대왕정이 아닌, 도덕적 공화주의의 기틀을 갖춘 체제였고, 그 정서 구조는 지금도 ‘공정’이라는 이름으로 살아 있다.
한국인들은 여전히 “왜 저 사람이 위에 있는가”를 묻고 있다. 그리고 그 질문의 맥락은 생각보다 오래되었다. 공정이라는 말 뒤에는 감정이 있고, 그 감정 뒤에는 철학이 있다. 그리고 그 철학은 바로 ‘왕후장상에 씨가 따로 없다는’ 단 한 문장으로 시작된 긴 이야기의 핵심이다.
