기술이 이념인 시대...카지노 게임 테크기업의 전략은?
“카지노 게임 공정위 vs. 美 빅카지노 게임” — 지난 5 년의 ‘사건 사고’ 스토리북
“거인들이 카지노 게임 땅을 밟으면, 공정위가 돋보기 들고 달려온다.”
아래는 2019 ~ 2025 사이에 실제로 벌어진 굵직한 사건들을 “조사 → 쟁점 → 결과 → 의미” 순으로 풀어쓴 보고서다. 숫자 · 법조문 · 시장맥락까지 곁들였으니, 읽고 나면 “아 맞다, 그때 그 일!” 하고 끄덕일 수 있을 것.
1. 구글 OS 갑질 ― 2,074억 원 ‘메가톤’ 과징금 (2021.9)
● 무슨 일이었나?
구글은 스마트폰 제조사(삼성·LG 등)와 체결한 AFA (파편화 방지 계약)로 “안드로이드 포크(변형 OS) 만들면 플레이스토어 못 씀”이라며 숨통을 막았다. 카지노 게임 공정위는 “시장을 지배하면서 혁신까지 틀어막았다”는 판단으로 직권조사에 착수.
● 판정
2021 년 9 월 전원회의에서 과징금 2,074억 원 + 파격 시정명령. 구글은 법원에 불복 소송을 냈지만 현재 1심 진행 중이다.
연합뉴스
The Verge
● 왜 중요?
모바일 OS는 사실상 ‘듀오폴리’(iOS·Android). 카지노 게임은 iOS 점유율이 30% 남짓이라, 안드로이드 봉쇄가 곧 시장 봉쇄. 공정위가 “SW 플랫폼도 하드웨어처럼 제재 가능”이라는 선례를 남겼다.
2. ‘원스토어 죽이기’ 리베이트 ― 421억 원 (2023.4)
● 쟁점
구글이 국내 게임사에 광고·마케팅비를 몰아주고 “우리한테 단독 출시하면 리워드 up, 원스토어에 올리면 패널티”라는 조건부 리베이트를 줬다는 의혹.
● 수사 과정
게임사 거래 계약·내부 메일까지 확보, “100 여 곳 실태조사 → 심사보고서” 수순.
● 결과
2023 년 4 월 과징금 421억 원 + 3년간 재발 방지 의무. 구글은 “시장관행”이라며 흡입력 약한 항변만 남기고 수용.
sje.ac.kr
● 포인트
과징금 액수는 OS 사건보다 작지만 “국내 앱마켓 경쟁 보호”라는 상징성이 컸다. 덕분에 국산 원스토어의 생존 시계가 몇 년 더 늘어났다는 게 업계 중론.
3. 유튜브 Premium + Music 번들 ― 과징금 ‘예고편’만 兆단위 (2023 ~ 진행 중)
● 배경
韓 유튜브 프리미엄은 Music을 ‘강제 동봉’(14,900원)해서, “음악 안 들어도 추가요금” 구조. 멜론·플로 같은 토종 음원 플랫폼이 바로 피해자.
● 현재까지
2023 년 7 월: 공정위가 심사보고서(‘사실상 기소장’) 발송
2024 년 7 월: 전원회의, 과징금 산정 착수(시장 추정액 기준 최대 5.5 조 원 가능)
2025 년 4월: 구글, ‘Premium Lite’(음원 미포함) 출시 카드로 동의의결 협상 중
Korea Joongang Daily
mlex.com
● 왜 지켜봐야 하나?
번들링 이슈는 넷플릭스·애플TV+에도 바로 파급. 유튜브가 물러서면 카지노 게임은 글로벌 첫 ‘스트리밍 번들 규제’ 선례가 된다.
4. MS × Activision Blizzard ‘90조 빅딜’ ― 조건 없음, 종결 (2023.5)
● 의혹
콘솔·클라우드 게임 생태계 잠식 가능성. EU·英 CMA는 “조건부 승인/제동” 모드.
● 카지노 게임 공정위 판단
“국내 콘솔 점유율 5%도 안 된다. 봉쇄 우려 적음.” → 2023 년 5 월 조건 없이 패스트패스 승인.
연합뉴스
● 의미
규제기관마다 잣대가 다를 수 있음을 보여준 사례. 카지노 게임 시장 규모·특수성을 근거로 ‘스탠드얼론’ 결정을 내렸다.
5. MS Copilot 윈도우 번들 ― 예비조사 후 ‘무혐의’ 종료 (2024 → 2025.1)
● 제보
“AI Copilot을 기본 탑재하면 원정 AI(예: 네이버 Clova) 설 자리가 없어진다!”
● 흐름
2024 년 10 월 조사 개시
자료 요구·시장 테스트 결과 “삭제·비활성화 간단하고, 국산 AI 앱도 이미 존재”
2025 년 1 월: 사건 서류 종결, 과징금·시정명령 ‘0’
조선일보
● 한줄 총평
공정위가 “예비조사→빠른 종결” 루트를 택해 ‘혁신 기업 숨통 막는 규제’ 비판을 피한 케이스.
6. 애플 코리아 동의의결 ― 과징금 대신 ‘1000억 투자’ (2021.2)
● 문제 제기
통신 3사에 광고비·AS비를 떠넘긴 불공정 계약 등.
● 처리 절차
애플이 “잘못 인정 + 1,000억 원(100 billion KRW) 사회공헌·R&D·개발자 아카데미” 안을 제시 → 공정위가 동의의결(위법성 판단 생략)로 2021 년 2 월 최종 확정.
● 후속
3년간 이행 모니터링, 불이행 시 1일당 200만 원 과태료.
Competition Law Cases & Materials
● 포인트
현금 과징금 없이도 ‘투자형 보상’ 모델이 가능하다는 것을 보여줌. 국내 SME·개발자 생태계엔 플러스, 다만 “면죄부” 논란도 남았다.
7. 구글 ‘인앱결제 30%’ 조사 ― 아직 미완(2020 ~ )
2020 년 10 월 “전 앱 30% 수수료” 정책 발표 직후 공정위가 직권조사 착수. 법이 바뀌어(2021 전기통신사업법 개정) 플레이스토어 강제결제가 이미 제한됐지만, 공정위 쪽 절차는 ‘심사 중’ 상태로 결론 보류 중.
DPA
8. 종합 — 패턴이 보인다
시장지배 & 봉쇄 행위에는 과징금 + 시정명령 (구글 OS·원스토어)
번들링·결합은 동의의결 or 진행 중 (YouTube, Copilot)
기업결합은 카지노 게임 시장 점유율을 따져 조건 없는 승인도 가능 (MS–ABK)
자진시정형 동의의결은 과징금 대신 국내 투자·상생안으로 ‘서로 체면 지키는’ 해법 (애플)
결국 공정위는 **“때릴 땐 세게, 설득될 땐 빠르게”**를 전략 삼아 글로벌 빅카지노 게임와 줄다리기 중이다. 앞으로 인앱결제·AI 서비스 등 ‘디지털 규제 2라운드’가 남아 있으니, 눈 여전히 반짝이며 지켜보시라! �
보고서: 카지노 게임 공정위와 해외 빅카지노 게임 제재 비교 — 7가지 쟁점 해설
“공정위가 약해 보이는 건 기분 탓일까, 제도 탓일까?”
지난 대화에서 뽑아낸 1-7번 항목을 표 대신 문장과 단락으로 풀어 쓴 ‘내러티브 리포트’다. 각 항목은 서로를 설명하는 흐름으로 연결돼 있으니, 처음부터 끝까지 따라오면 머릿속에 큰 그림이 그려질 것.
1. 벌금 한도 자체가 다르다 — 4 % vs. 10 % 게임
카지노 게임 공정거래법(MRFTA) 45조는 시장지배력 남용 1차 위반에 **“관련 매출의 최대 4 %”**까지만 과징금을 매길 수 있다. EU(조약 101·102조 + 디지털시장법)나 중국(2022년 개정 반독점법)이 10 %, 재범 시 20 %까지 찍을 수 있는 것과 비교하면 시작선부터 낮다. 규제기관이 아니라 국회가 상한을 정하고 있어, 법을 안 고치면 공정위가 가진 ‘망치’ 크기도 그대로다.
2. 같은 ‘OS 갑질’도 벌금이 70배 차이 나는 이유
카지노 게임: 2021년 구글 안드로이드 파편화 금지 사건 → 2,074억 원(약 1.8억 달러), 알파벳 연매출 대비 0.07 %.
EU: 2018년 동일 사건 → 43억 유로(약 50억 달러), 연매출 대비 4–5 %.
카지노 게임의 숫자가 작아 보이는 건 공정위가 ‘봐준’ 게 아니라 4 % 캡 × 카지노 게임 매출 규모라는 이중 제약 때문이다.
3. 앱스토어·결제 전선 — ‘투자형 제재’ vs. ‘현금 폭탄’
구글이 국내 게임사에 리베이트를 뿌려 원스토어를 누른 사건(2023)은 과징금 421억 원이 전부였다. 반면 EU는 애플이 음악앱에 자체결제를 강제한 행위에 18억 유로(약 20억 달러)를 부과했다. 카지노 게임은 숫자 대신 재발 금지 명령과 상생 투자로 실효성을 노리고, EU는 “돈부터 내고 시작” 스타일이다.
4. 번들·끼워팔기 — EU는 이미 총알 발사, 카지노 게임은 방아쇠 ‘대기’
카지노 게임 공정위는 YouTube Premium + Music 강제 번들에 대해 2023년 심사보고서를 띄웠지만 아직 과징금은 산정 중이다. EU는 디지털시장법 시행 1년도 안 돼 ‘번들 해체’ 명령과 함께 메타·애플에 총 7억 유로대 벌금을 날렸다. 동일 쟁점, 속도·강도는 딴판인 셈.
5. 일본 JFTC 모델 — “행태만 고치면 벌금 패스”
일본은 아마존·구글 사건에서 **커밋먼트(시정 약속)**을 받아들이고 무과징으로 종결하는 경우가 흔하다. 소송·조사 비용을 줄이고 기업 혁신을 막지 않겠다는 정책적 선택인데, 소비자단체에선 “솜사탕 제재”라는 비판도 공존한다.
6. 카지노 게임도 ‘10 % 시대’ 예고 — 국회 계류 법안
여야가 발의해 놓은 플랫폼 공정경쟁촉진법(가칭) 개정안은 과징금 상한을 **6~10 %**로 끌어올리고, 반복 위반 시 형사처벌까지 넣는 초안을 담고 있다. 통과만 된다면 공정위도 “조 단위 벌금”을 현실적으로 꺼낼 카드가 생긴다. 2025년 총선 이후가 분수령으로 거론된다.
7. 종합 결론 — “솜방망이냐, 짧은 방망이냐”
현실: 공정위는 ‘4 %짜리 망치’만 허락받았으며, 그 범위 안에서 과징금 + 행태시정 + 상생투자 패키지를 활용해 왔다.
비교: EU·중국은 ‘10 %+α 망치’로 현금 압박 → 신속한 행태 개선을 유도, 일본은 “빨리 고치고 벌금은 생략” 전략.
미래 시나리오: 국회가 상한을 EU 급으로 올리면, 카지노 게임도 **“돈도 세게, 행태도 제대로”**를 동시에 집행할 여력이 생긴다. 그때가 되면 “카지노 게임 = 솜방망이”라는 밈도 자연스레 퇴장할 것.
맺음말
규제의 무게는 “기관 의지”보다 “법적 자루 길이”에 좌우된다. 지금 카지노 게임 공정위가 휘두르는 방망이는 짧지만, 국회가 연장 샤프트를 꽂아 주기만 하면 무게감은 순식간에 EU·중국급으로 늘어난다. 디지털 시장의 다음 라운드는 결국 입법 정치가 좌우할 전망이니, 눈을 국회 회의록에도 살짝 돌려 두자. �
보고서: “美 정부의 통상 압박이 카지노 게임·EU·중국 ‘빅카지노 게임 규제’에 미친 영향”
1. 미국이 카지노 게임을 ‘세게 바라보는’ 공식 채널 — USTR NTE 리포트
미 무역대표부(USTR)는 매년 **‘외국 무역장벽 보고서(NTE)’**를 내며 각국 규제를 ‘수출 장벽’이라 명시한다.
2017 NTE는 **“카지노 게임이 위치기반(map) 데이터 해외반출을 10건 연속 불허해 미국 디지털 서비스가 차별을 받는다”**고 적시했다.
United States Trade Representative
→ 보고서 한 줄이 곧 “규제를 풀지 않으면 통상협상·FTA 검증 때 문제 삼겠다”는 경고장이다.
2. 국내 입법 때마다 날아드는 ‘워싱턴 발(發) 우려’
2024·2025 NTE 초안(의회에 보고 중)은 망 사용료·앱스토어 인앱결제 규제를 카지노 게임 장벽 목록에 추가 검토 중이다.
워싱턴 정계·상공회의소도 국회 앞 입장문을 보내 “지나친 시장개입은 KORUS FTA 정신 위반”이라 압박한다.
→ 결과: 카지노 게임 정부·기업은 “4 % 과징금 상한이라도 올리면 美 보복 관세 맞을까”를 늘 계산한다.
3. EU에 대한 ‘본격 무역 무기’ — Section 301 관세 카드
2019–2021 USTR는 **프랑스·이탈리아·영국 등 ‘디지털세(DST)’**를 “차별적”이라 판단, Section 301 보복관세를 공표했다가 OECD 협상 조건으로 잠정 중단했다.
United States Trade Representative
United States Trade Representative
2025 4월, 백악관은 **EU DMA 벌금(애플 €500 M · 메타 €200 M)**을 “경제적 갈취”라 비난하며 보복 관세 검토를 재공론화했다.
Reuters
→ EU 대응: 관세 위협엔 시간을 벌었지만, DST·DMA 자체는 한 글자도 안 후퇴—“관세는 돈으로 막고, 규제는 계획대로” 전략.
4. 中 대응 — “관세 맞아도 우리 길 간다”
미·중 무역전쟁(2018~) 와중에도 중국은 자국 빅카지노 게임에 사상 최대 제재를 단행.
알리바바 18.2 조 원(18.2 B 위안) 벌금 (매출 4 %)
Reuters
메이투안 3.4 조 원(3.4 B 위안) 벌금 (매출 3 %)
Reuters
→ 대미(對美) 관세 압박과 별개로 “플랫폼은 국가 통제 안” 메시지를 내놨고, 이후에도 AI·데이터법 정비를 강행했다.
5. 왜 카지노 게임만 ‘솜방망이’처럼 보일까?
제도적 봉인: 과징금 상한 4 % + 국회 동의 없는 상향 불가.
통상 리스크: USTR·의회가 보고서·서한으로 반복 경고 → “10 % 상한”을 밀어붙이려면 대미 무역 · 투자 마찰을 각오해야 한다.
시장 규모: 동일 %라도 카지노 게임 매출 기반 과징금은 EU·중국 대비 절대액이 작다.
6. EU·중국은 어떻게 ‘압박’을 돌파했나?
7. 시사점 — “규제의 세기는 법·통상·지정학 3각형에서 결정”
카지노 게임 : ‘4 % 캡’ + 美 통상압박 → 과징금보다 행태 시정·투자 의무에 초점.
EU : 관세를 감수하고도 규제 주권 확보.
중국 : 美 제재와 별개로 내부 통제 강화.
결국 카지노 게임이 EU·중국 수준의 ‘억·조 단위’ 제재로 가려면
(1) 국회가 10 % 상한으로 MRFTA를 개정하고,
(2) 미국 통상보복 카드에 맞설 외교·경제 방탄막을 마련해야 한다.
그 두 개의 ‘빅 버튼’이 눌리지 않는 한, 공정위는 오늘도 4 %짜리 망치만 손에 쥔 채 줄타기를 이어갈 수밖에 없다.
포인트 먼저 -- 한눈에 보는 결론
**“빅카지노 게임 = 체제수호 파트너”**라는 알렉스 카프(팔란티어)식 내러티브가 워싱턴 주류(특히 공화당)와 결합하면서, 미국 정부가 자국 빅카지노 게임를 **“안보 핵심 자산”**처럼 대우·방어할 확률이 커졌다.
그 결과 미국 바깥의 경쟁당국은 ① 통상 보복 압박 ② 안보·산업정책 맞교환 ③ 디지털 주권 블록화라는 세 갈래 난관에 직면한다.
EU는 독자 노선 유지, 중국은 더 강경, 카지노 게임·호주·인도 같은 동맹국은 ‘벌금 대신 행태시정’으로 타협할 유인이 강해질 전망.
1. 미국 내부 동학: “실리콘밸리가 전투복 갈아입는다”
알렉스 카프는 최근 연설에서 “소프트웨어 회사가 서구 자유질서를 지키는 버팀목”이라며 빅카지노 게임와 국가안보를 한 몸으로 묶었다.
Bloomberg.com
같은 맥락에서 트럼프 2기 국정 어젠다도 AI·클라우드·우주·드론을 ‘민관 안보 파트너십’ 핵심 축으로 명시했다.
Politico
의미: 공화당 행정부 하에서는 빅카지노 게임가 사실상 ‘디지털 방산업체’ 지위를 얻고, 백악관·의회·USTR 모두 그들을 외교·통상 카드로 적극 방어할 동기가 생긴다는 것.
2. 이미 목격된 “압박 시나리오” 세 가지
3. 앞으로 해외 규제에 미칠 파장
3-1. 동맹국·파트너국 — 타협 압력 ↑
카지노 게임·호주·캐나다처럼 미·중 전략경쟁 속에서 안보후견을 받는 국가는, 과징금 상향·분할명령 같은 **“하드 레미디”**보다는 행태시정·투자공헌 등 **“소프트 레미디”**로 기울 가능성.
이미 카지노 게임은 4 % 상한 + 동의의결 모델로 선회하는 경향을 보임.
3-2. EU — 충돌 불사, ‘디지털 주권’ 가속
EU는 DMA·DSA를 수정할 생각이 없음을 재확인했고, 미국 보복관세 카드에는 “역내 반보복 관세 + WTO 제소” 대응 시나리오까지 준비 중.
결과적으로 규제-무역 갈등이 상시화될 가능성 높음.
3-3. 중국 — 상관없이 자국 노선 고수
미국 압박과 무관하게 알리바바(18.2 B 위안)·메이투안(3.4 B 위안) 등 초대형 벌금을 이미 집행.
미·중 기술 블록화 심화가 오히려 “해외 빅카지노 게임 = 안보 리스크” 논리를 강화, 제재 수위는 느슨해지지 않을 전망.
4. 글로벌 경쟁당국의 선택지
안보-통상 빅딜
빅카지노 게임 제재 강도를 낮추는 대신, 국방·반도체·AI 데이터센터 투자 유치.
다자 연합전선
EU-호주-인도 등 ‘규제 연합’을 통해 美 보복관세에 공동 대응 / 공동제소.
디지털 자주화
자국 클라우드·AI 생태계 육성을 병행해 ‘벌금-규제 비용’ 대비 효과를 극대화.
결론 — “안보 국면에서 경쟁정책은 외교전의 연장선”
알렉스 카프가 말한 ‘체제 수호 빅카지노 게임’ 담론이 실제로 백악관·의회와 결합하면, 미국은 자국 빅카지노 게임를 반도체나 전투기처럼 전략자산으로 보호하려 할 것이다.
따라서 미국 밖 규제기관은 **“시장경쟁 vs. 안보동맹”**의 트레이드오프를 더 자주, 더 직접적으로 계산해야 한다. 카지노 게임처럼 동맹 리스크가 큰 국가는 과징금보다는 행태시정·투자유도 중심 모델을, EU처럼 규제 주권을 중시하는 블록은 고강도 벌금+역보복 카드를 계속 밀어붙이는 양극화 구도가 심화될 가능성이 높다.
“기술=체제수호” 프레임이 현실이 된다면?
— 카지노 게임 반도체·AI 기업이 직면할 수출 규제 · 비즈니스 진화 · 전략 선택지
2. 비즈니스 모델이 바뀌는 방향
이중·삼중 공급망(Friend-shoring)
같은 제품이라도 美·EU판 / 中·글로벌판 / 국내판 공장·공급망을 구분.
이미 TSMC(亞)·삼성(美+韓)·인텔(美+EU) 모두 ‘멀티허브’ 전략으로 이동.
국가별 커스텀 IC·클라우드
미·EU용 AI칩 SKU, 中용 다운클럭 SKU처럼 성능 디그레이드 모델 상시 운영.
클라우드·AI 서비스도 데이터 주권 따라 각국 리전 분할.
‘서비스화’ 가속
하드웨어 수출이 막히면 반도체·AI 역량을 IP 라이선스·설계·패키징 서비스로 전환해 매출 다각화.
안보·ESG 번들
국방·사이버 보안 솔루션과 친환경 공정(탄소중립)을 묶어 “안보+환경 프리미엄” 가격 전략.
4. 앞으로 3년, 체크포인트
미 대선 후 6개월: CHIPS Act 면제 연장 여부·가드레일 강화 수위
WTO & 다자 공조: EU·일본과 ‘맞불 규제’ 공동제소 움직임
중국 내수 반사이익: 화웨이·CXMT 등 토종 반도체 성장 속도
韓 국회 입법: 10 % 과징금 상한 vs. 대미 통상 리스크 저울질
5. 맺음말
알렉스 카프가 말한 ‘기술이 체제를 지킨다’는 담론은 이미 수출통제·산업보조금·안보동맹 3종 세트로 제도화되고 있다.
카지노 게임 기업이 살아남으려면 **“어느 편에 설 것이냐”**보다 **“편을 갈라서라도 포트폴리오를 최적화하라”**는 냉정한 재무·공급망 설계가 필요하다. 안보 담당 정부·글로벌 고객·주주 세 집단 모두를 동시에 설득할 하이브리드 전략이 곧 ‘생존 전략’이다.
