아들들 : 카지노 가입 쿠폰, 나르키소스, 텔레마코스
마시모 레칼카티의『The telemachus complex : parents and children after the decline of the father』(Polity Press, 2019)의 3장 '카지노 가입 쿠폰에서 텔레마코스로'를 번역하여 올린다.
이미 이 책은 이탈리아 원본을 저본으로 하여『버려진 카지노 가입 쿠폰의 심리학』(책세상, 2016)이란 제목으로출간된 적이 있다. 아쉽게도 절판 상태에 있다.
윤병언 역
영역판 The telemachus complex내게서 '아버지와 카지노 가입 쿠폰들'이라는 주제는 나의 온 삶을 에워싸는 장막이자, 걸려 넘어지게 만드는 "땅바닥 바로 위에 바싹 쳐진 줄"(카프카, 『꿈 같은 삶의 기록』)과 같은 것이다.
앞으로도 이 주제를 중심으로 하는 저서와 논문의 번역들을 올릴 계획이다.
저자 마시모 레칼카티는 이 책에서 카지노 가입 쿠폰들에 대한 전통적 양상과 그 변형인‘오이디푸스 카지노 가입 쿠폰(오이디푸스)’, ‘나르시스적 카지노 가입 쿠폰(나르키소스)’을 살핀 후,‘텔레마코스 카지노 가입 쿠폰(텔레마코스)’이라는 방향성을 제시한다.
저자가 정신분석학을 전공하고, 정신병리학 교수로서 심리 클리닉을 운영하고 있는 만큼(2016년 저자 약력에 의하면) 아버지와 카지노 가입 쿠폰 관계에 대해 정신분석적, 심리적 접근을 취하고 있다. 독자의 입장에서 이러한 접근은기대보다도 우려가 크다.이는 프로이트와 그 후속 세대의 학문적 작업이 가지고 있는 난삽함과 방대함에 기인하기도 하지만, 무엇보다도 우리의 기대만큼 답을 얻을 수 없기 때문이다.
이에 대해 필리프 쥘리앵은 우리의 기대를 낮추라는 전언을 들려준 바 있다.
정신분석학은 " '아버지임'이란 무엇인가?" 질문에는 결정적인 대답이 있을 수 없음을 보여준다. 하지만 정신분석학은 '아버지임이란 무엇인가'라는 질문 대신에 아버지를 '가지고 있다'는 것이 카지노 가입 쿠폰 또는 딸에 대해 던지는 의미가 무엇인가를 묻는다. 어떤 주체로 하여금 나중에 나는 아버지를 가지고 '있었다'고 말하게 하는 것은 무엇인가?
(『노아의 외투』, p. 70)
그렇다. 대답을 얻을려면 질문이 제대로 구성되어야 한다.
나는 지금까지 정신분석학과 심리학에게 "아버지란 무엇인가"(『아버지란 무엇인가』(루이지 조야))의 질문법을 구사하여 답을 기대하였다. 하지만, 이러한 질문으로는 "결정적인" 대답을 돌려받을 수 없다.
"내가 아버지를 가지고 있다는 말이 나에게 주는 의미가 무엇일까?"
이 질문에 대한 마시모 레칼카티의 대답을 듣기로 하자.
인명, 지명은 국내 출간을 기준으로 삼는다. 인용의 경우 국내본을 원칙으로 한다.
이미지, 시각 자료는 내가 첨부했다.
-------------------
네 종류의 카지노 가입 쿠폰들
이 장에서 우리는 네 가지 종류의 카지노 가입 쿠폰을 조사할 것이다 : ‘오이디푸스 카지노 가입 쿠폰’, ‘안티 오이디푸스적 카지노 가입 쿠폰’, ‘나르시스적 카지노 가입 쿠폰’, ‘텔레마코스 카지노 가입 쿠폰’이다. 처음 두 카지노 가입 쿠폰은 프로이트 정신분석학의 오랜 주인공이다. 이들은 카지노 가입 쿠폰의 대표적인 예로 사용된다. 첫 번째는 1970년대 말까지 이어진 기간으로, 1968년 대규모 시위로 시작된 긴 물결과 함께 발생했다. 두 번째는 첫 번째의 결과이다. ‘안티 오이디푸스적 카지노 가입 쿠폰’은 아버지와 갈등하는 것이 아니라 아버지 없이 근본적으로 고아가 되기를 원한다. 하지만 이 아이는 정당한 상속인이 고아가 될 수 있다는 점을 놓친다. 그들의 자기 확인 의지는 대타자the Other와의 유대감에서 벗어나고 싶지만 결국 죽음충동이 되는 근친상간의 향락(주이상스, enjoyment)을 조장하게 될 것이다
‘나르키소스로서의 카지노 가입 쿠폰’은 지난 수십 년 동안 서구를 압도한 거대한 경제 위기에 이르기까지 이른바 '역류/퇴조 reflux'의 시기로 요약된다. 이 위기는 우리의 집단적 삶에 깊은 영향을 미친 일련의 변화와 함께 ‘텔레마코스로서의 카지노 가입 쿠폰’이라는 새로운 주인공의 무대에 오를 수밖에 없다. 이 묘사를 통해 나는 부모와 자녀의 현재 관계를 읽는 새로운 방법을 제안하고자 한다. 한편, 오이디푸스로서의 카지노 가입 쿠폰의 경우 갈등, 투쟁, 두 세대 간의 서로 다른 세계 이해 방식 사이의 충돌은 자신의 자녀를 둔 부모의 불분명한 동화assimilation, 세대 간의 혼란, 갈등의 부재, 타자와의 관계 없는 개인의 행복에 대한 숭배이다. 그러나 ‘텔레마코스로서 카지노 가입 쿠폰’은 현재 젊은이들의 불만에 대한 새로운 해석이다. 텔레마코스는 올바른 후계자의 상징이다. 그 카지노 가입 쿠폰은 자녀가 되는 방법과 상속자가 되기 위해가장 위험한 여정을 수행하는 방법을 알고 있다. 그는 우리 자신의 욕망을 포기하지 않고 카지노 가입 쿠폰이 되는 방법을 보여준다.
<카지노 가입 쿠폰로서의 아들
라이우스를 살해하는 카지노 가입 쿠폰오이디푸스로서 카지노 가입 쿠폰은 소포클레스가 이야기한 신화에서처럼 포기된(버려진) 상태로 사는 아이이다. 예언자 오라클은 라이우스 왕에게 카지노 가입 쿠폰이 배은망덕하여 자신을 죽일 것이라고 경고한다. 왕은 이 예언으로부터 자신을 방어하기 위해 카지노 가입 쿠폰의 목숨을 끊을 명령을 신하에게 내린다. 동정심에 사로잡힌 신하는 자신의 임무를 수행하지 않고 아이의 목숨을 구하는데, 그는 자신의 기원을 전혀 모른 채 자란 강인하고 젊은 카지노 가입 쿠폰이 기로에 서서 갈등에 휘말리게 된다. 이 논쟁의 중심에는 누가 먼저 가느냐는 올바른 방법이 있다. 청년은 세대 차이로 자신에게 길을 보장해 달라고 요구한 왕에게 결투에 도전하여 자신이 사실은 아버지라는 사실을 깨닫지 못한 채 그를 살해한다. 오이디푸스는 테베의 왕이 되어 라이우스의 아내이자 자신의 어머니인 조카스타의 남편이 되어 아이를 낳게 된다. 맹인 예언자 티레시아스는 그에게 자신의 기원, 역사에 대한 숨겨진 진실을 밝힌다. 고통에 휩싸인 오이디푸스는 눈을 찌르고자신의 조국, 망명지를 버린다.
프로이트는 이 신화에서 오이디푸스 콤플렉스를 신경증의 '핵심 컴플렉스'로 개척했다. 오이디푸스의 욕망은 근친상간의 경향에 이끌리려는 인간의 욕망을 드러낸다. 이것은 무엇을 의미할까? 라캉도 말했듯이, 이것이 프로이트가 인간 욕망의 본질을 설명하는 데 사용한 가장 결정적이고 급진적인 단어여야 하는 이유는 무엇일까? 욕망은 어두운 밤으로부터 우리를 구하기 위한 타자의 존재, 호소, 타자의 발동에 대한 요구일 뿐만 아니라 모든 것을 소유하고, 모든 것을 가지고, 모든 것을 알고, 모든 것이 되기 위한 광란이기도 하다. 근친상간의 광란은 한계의 존재를 부정하고, 인간의 심장에 새겨진 불가능한 것을 말의 법칙에 의해 거부하도록 밀어붙였다. 그럼에도 불구하고 생명이 인간화되고 폐쇄된 동물의 세계를 초월할 수 있는 것은 이 법의 덕택일 뿐입니다. 말의 법칙은 단순히 생명이 타자에 대한 호소, 사랑에 대한 요구를 통해 스스로를 구성하도록 강요하는 것이 아니다. 하나를 열고 다른 하나에 노출시키지만, 생명이 모성을 잃게 만드는 상징적인 거세의 법칙이기도 하다. 오이디푸스는 이것을 거부하고 대신 파멸적인 쾌락의 터널로 미끄러진다. 그렇기 때문에 근친상간은 근본적인 삼각관계를 암시하는 한 (프로이트가 보여주는 것처럼)에서만 '핵심 컴플렉스'로 구조화되는 그의 욕망을 '범죄적'으로 표현하는 것이며, 이는 어머니와 자녀의 비뚤어진 부부와 관련하여 제3자의 위치를 차지하는 법에 대한 충격적인 영향에 노출되는 것이다. 욕망의 대상(어머니의 몸)은 상징적으로 금지되어 있는 것처럼 보인다. 오이디푸스의 비극적 운명은 범죄를 저지른 후에야 거세의 의미에 도달할 수 있다는 것이다. 이것이 그의 죄책감에서 비롯된 것으로, 그는 자신을 맹목적으로 바라보는 극적인 제스처로 이어 스스로 부과한 망명으로 이어진다.
오이디푸스의 패러다임을 통해 부모와 자녀 간의 갈등을 읽을 수 있었던 시대가 있었다. 오이디푸스는 자신의 욕망을 긍정하는 의미에서 기성세대에게 죽음과의 싸움에 도전하는 인물이다. 오이디푸스 콤플렉스의 중심에는 법과 욕망, 현실과 꿈, 노인과 새로운 것 사이의 갈등이 있다. 오이디푸스가 탄생한 시기는 세대 간의 비극적인 갈등의 시기였다. 기성세대가 주장하는 방식의 권리는 감사하지 않은 새로운 세대에게는 인정되지 않는다. 아이들은 자신의 부모의 죽음에 대한 욕망을 품고 있다. 오이디푸스는 운명의 영웅이고 아버지는 자유에 대한 굶주림을 억압적으로 방해하는 존재에 불과하다. 아이들은 아버지를 자신의 만족을 실현하는 데 장애물로 본다. 아버지의 법칙은 자신의 욕망에 대한 참을 수 없는 장벽으로 자리매김한다. 아이들의 오이디푸스는 이 법칙을 무정부주의적 차원에서 환원할 수 없는 적대자로 보고 있다. 그런 의미에서 1968년과 1977년의 위대한 시위, 즉 부모에 대항하여 새로운 세계의 가능성을 요구한 아이들과 자녀의 권리를 부정하며 대응한 부모들에게 영감을 준 사람이 바로 그이다.
오이디푸스 콤플렉스에는 우리가 논의하고 싶지 않은 구조와 초역사적 차원이 있다. 무의식적 욕망의 근친상간 경향과 세대 간 갈등, 즉 확립된 질서와 욕망의 초월 사이의 갈등은 정신분석학에 관한 한 인간의 삶 자체를 정의한다. 이것이 제가 강조하고 싶은 요점은 아니다. 오히려 나는 우리 시대에 오이디푸스로서의 자식 패러다임이 더 이상 부모와 자녀 간의 관계를 설명할 수 없게 된 방법을 보여주고자 한다. 이 관계를 괴롭히는 현재의 문제 중 하나는 실제로 갈등의 차원의 실패와 이것이 필연적으로 암시하는 어려움이다. 이 갈등 대신 세대 간 차이의 혼란이 발생하고 결과적으로 상징적 정화 과정에 심각한 변화가 일어난다. 그렇다면 요점은 무엇일까? 오이디푸스 자식의 진짜 범죄는 구세대와의 갈등이 아니라, 세대 사슬에서 상징적 위치를 찾을 수 있기 때문이다. 하지만 자신의 증명을 부정하고 타인의 흔적을 제거하려는 의지이다. 더 명확하게 말하자면 오이디푸스는 아이가 될 줄 모른다. 오이디푸스는 타자에 대한 의존이나 상징적 부채를 부인하고 싶다. 신화에서 타자가 아버지로서의 책임을 부정한 것처럼 그는 자신의 어린 시절 지위를 부정하고 싶은 것이다. 프로이트가 오이디푸스 콤플렉스를 신경학의 패러다임으로 보는 이유도 바로 여기에 있다. 신경증 환자는 자신에게 상속을 받지 않고 아무것도 받지 못한 것을 한탄하는 사람이다. 그러나 자녀라는 조건을 받카지노 가입 쿠폰이지 않고는 동시에 타인으로부터 빚을 지지 않고 타인으로부터 진정으로 아무것도 받을 수 없는 것이 자신의 권리라고 끊임없이 비난하는 사람이다. 타자로부터 상속받기 위해서는 자신을 고아로서 자신의 자아 감각이 결여되어 있고 박탈된 고아로 인식할 필요가 있다. 따라서 신경증 환자는 주체로서 투자하는 윤리적 책임을 피하기 위해 모든 행동이 타자를 존재하게 하려는 의도를 가지고 있음에도 불구하고 타자로부터 완전한 자율성의 꿈을 키운다. 신경증 환자는 주인인 아버지를 싫어하지만 아버지 없이는 존재할 수 없기 때문에 아버지에 대한 맹목적인 증오가 없으면 말도 안 되는 일로 인해 아버지의 삶이 위협받을 수 있기 때문이다.
오이디푸스의 실수는 자신의 꿈을 권리라고 주장하는 것이 아니라 법을 자신의 욕망을 성취하도록 이끄는 길의 장애물로만 경험하면서 법을 오해한 것이다. 이는 법에 대한 순수한 반대에 대한 그의 자유를 감소시켜 결국 모든 한계로부터의 해방으로서 욕망의 신화를 먹이게 된다. 이런 의미에서 오이디푸스는 역설적이게도 이미 '안티 오이디푸스'의 씨앗을 들고 있다. 안티 오이디푸스 아이는 법에서 벗어나 법을 버리고 '한계', '거세castration', '아버지의 이름Name of the Father'과 같은 개념에서 자유로워지고 싶어한다. 오이디푸스 카지노 가입 쿠폰처럼 그들은 법을 오직 하나의 존재로만 경험한다. 억압적인 악몽. 이처럼 오이디푸스의 마음속에는 오이디푸스의 반오디푸스적 카지노 가입 쿠폰이 살고 있지만 자신이 누구인지 볼 수 없고, 아이가 될 줄 모르며, 자신의 증명이나 무의식적 욕망의 진실을 받카지노 가입 쿠폰이지 못한다. 비극이 끝날 때에야 진정으로 알아볼 수 있을 오이디푸스의 가장 큰 실수는 말의 법칙The Law of the word에 반대하고 그 의미를 오해하며, 법을 속임수에 불과한 것으로 본 것이다.
<반카지노 가입 쿠폰적 아들
오이디푸스로서의 카지노 가입 쿠폰이 그 안에 반-오디푸스의 씨앗을 가지고 있다고 말하는 것은 무엇을 의미할까? 여기서 명시적인 언급은 1970년대 획기적인 텍스트가 출간된 후 발전한 반-오디푸스 문화에 대한 것이다: 들뢰즈와 가타리(1972) 『안티 오이디푸스 Anti-Oedipus』 이 책은 정신분석학적 실천과 이론에 대한 가장 강력한 비판을 좌파로부터 제공한다. 오늘날 우리가 잘 알고 있듯이 정신분석학에 반대하는 것은 보수적이고 우파적인 비판이다. 이 책의 실천은 과학 심리학, 정신 의학 약물의 화학적 힘, 정신 건강 문제 치료에 대한 정신 의학의 독점적 권한을 옹호하기 위한 이러한 관행의 폄하이다. 그러나 이미 잘 알려진 철학자이자 라캉과 함께 분석에 참여했다가 모든 관계를 극적으로 끊은 뛰어난 정신의학자인 『안티 오디푸스』의 저자들은 정신분석학의 이론적 긍정과 임상적 관행이 충분히 과학적이지 않다고 질책하지 않고 훨씬 더 급진적인 것에 대해 질책한다. 그들은 정신분석학이 '무의식적 욕망'을 발견한 후 의도적으로 이 발견의 혁명적 잠재력을 경시하여 지배자의 봉사에 나섰다는 것이 그들의 비난이다. 오이디푸스에 대한 정신분석학의 숭배는 억압적이고 굴욕적인 아버지의 율법 Law of the father에 맹목적으로 복종하지 않는다면 무엇을 견딜 수 있을까? 이 책은 1977년 한 세대 전체의 반란, 즉 제 계급의 반란을 동원했다. 이 책은 정신분석학에 대한 정치적 비판을 이론화하여 정신분석학이 상정한 대안 이론(소위 '정신분열 분석'schizoanalysis)에 대한 불가능한 대안 이론을 그다지 촉진하지는 않지만, 무엇이든 가능한 혁명에 대한 검증 가능한 이론을 제시한다. 나의 세대의 많은 젊은이들이 이 아이디어를 열광적으로 칭찬했다.
푸코는 우리의 세기가 들뢰즈 시대가 될 것이라고 선언했다. 그의 말이 맞았지만, 아마도 그가 기대했던 방식과는 다소 달랐을 것이다. 들뢰즈 주의는 들뢰즈 자신으로부터 벗어났다('이즘'에서도 종종 그렇듯이). 『안티 오이디푸스』는 자신도 모르게 욕망의 혁명적 성격을 법에 대한 무조건적인 승인을 내렸고, 이는 역설적이게도 들뢰즈와 과타리가 예측했던 욕망하는 기계가 아니라 금융 세계화 시대에 자본주의 담론의 미친 메커니즘을 먹여 살린 자본과 향락enjoyment의 흐름 flows을 특징짓는 소모적 오르가즘에 충돌하는 결과를 초래했다.
라캉은 이 두 사람에게 이 문제의 위험성을 지적하려고 노력했다. 1977년 5월 Rinascita에게 보낸 인터뷰에서 그는 '안티-오이디푸스‘에 대한 의견을 묻는 질문에서 “오이디푸스[복합체] 그 자체가 나에게 그런 문제를 구성하기 때문에 들뢰즈와 과타리가 반-오이디푸스라고 부르는 것이 전혀 관심사가 될 수 있다고 생각하지 않는다”고 답했다. 라캉은 아버지에게 방아쇠를 당기기에 너무 서두르면 안 된다고 경고한다. 욕망의 힘에 대한 비인격적이고 탈영토적 충동과 권력과 그 제도(교회, 군대, 가족, 정신분석)의 경직된 영토화에 대한 보수적 경향이라는 욕망하는-기계와 법의 혁명적 병치는 윤리적 주관적 책임감을 해체할 위험이 있었다.
들뢰즈와 과타리에게 '책임'이라는 단어와 같은 '주체'는 '법', '거세', '결핍 lack', '아버지의 이름'과 함께 금지되어야 한다. 반 오이디푸스 카지노 가입 쿠폰은 운동의 무모한 힘을 분명히 숭배하지만, 이 운동으로 인해 그들은 생명론적 귀화 경향이 있는 인간의 관점으로 치명적으로 미끄러지게 된다(그리고 약간 파시스트적이다). 예를 들어 프로이트의 이드Id 개념의 회복을 예로 들 수 있다. 반-오디푸스적 카지노 가입 쿠폰에게 이드 Id는 모든 한계를 뛰어넘고 모든 법을 넘어선 모든 곳에서 누리는 신체의 무정부적 힘의 표현이다:
"그것은 도처에서 기능한다. 때론 멈춤없이, 때론 단속적으로, 그것은 숨쉬고, 열 내고, 먹는다. 그것은 똥싸고 씹한다.
(『안티 카지노 가입 쿠폰』국역, p.7)
이러한 관점에서 거세의 법칙은 구동의 자유로운 에너지에 대항하여 보호적이고 필연적으로 억압적인 스크린으로만 기능할 것이다. 반대로 프로이트의 라캉적 읽기는 책임의 윤리적 범주의 중심성을 보존한다. 이드 Id는 나의 무의식적 욕망인 진리의 장소이며, 그것은 주체가 가정하거나 그렇지 않을 경우에 달려 있다. 이는 이드 Id의 자연적이고 비인격적인 힘을 해방시키는 경우가 아니라 무의식적인 욕망에 의해 주체에게 내려진 부름으로 전환하여 그 소명인 소망Wunsch이 발현되는 장소에서 일어나는 임무를 부여하는 경우이다.
반오디푸적 카지노 가입 쿠폰이 여기저기서 똥을 싸고 장난을 치며 단어의 법칙을 조롱하는 동안, 라캉은 피험자에게 욕망의 초월성으로 무엇을 했는지 묻고, 피험자가 항상 자신의 위치를 책임지고 있다고 주장한다. 당신은 욕망으로 무엇을 했는가? 이 초월성을 삶의 만족과 충족의 원천으로 삼았는가? 그것으로 무엇을 할 수 있는 방법을 알고 있었는가? 아니면 이 소명의 실제와의 만남을 피하지 않았는가? 혹시 그런 일이 일어나지 않은 척 하지 않았는가? 아니면 귀를 막고 있었지 않았나? 이 불가능한 일에서 도망쳤는가? 두려웠는가? 무의식적인 욕망의 부름을 무시하고 억압의 신경증적 경로 또는 압류의 정신증적 경로를 선택하고 싶었는가?
욕망의 흐름의 해방은 정신분석학이 헌신한 것으로 보이는 현실 원리에 대한 운명론적 컬트에 제대로 반응하지만, 정신분석학이 새로운 괴물을 만들고 있다는 사실을 깨닫지 못하는 것 같다. 무정부 상태의 신체, 조각으로 된 신체, '장기 없이', 오이디팔 위계의 환원 불가능한 적대자, 어디에서나 즐기는 구동의 기계로 구성된 '정신분열증-신체'의 신화는 자본주의 담론의 냉소적이고 비뚤어진 기계의 흐름으로 번역되었다.
그리고 오늘날 다시 읽어보면 들뢰즈와 과타리의 안티 오이디푸스도 이보다 훨씬 더 많다. 거세의 법칙으로 계산할 수 없는 욕망을 기념하는 것만이 아니다. 그 속에는 우리 세대가 완전히 파악하지 못한 더 미묘한 실타래가 흐르고 있다. 이 책의 중심 주제는 아니더라도 중요한 주제이다. 들뢰즈와 과타리는 유기 에너지에 대해 극찬하기 전에 대중 심리학, 파시즘, 성격 분석의 위대한 이론가인 정신분석가 라이히의 말을 사용하여 이를 재구성했다: '왜 대중은 파시즘을 원했을까?'라는 질문이다. 이것은 스피노자에서도 발견되는 문제이다: "왜 인간은 자신의 노예를 구원하듯 격렬하게 싸우는가?""
『안티 오이디푸스』 이후 10년 만에 출간된 『천 개의 고원』에서 들뢰즈와 가타리는 욕망과 율법 사이의 대립으로 돌아와 좀 더 진지하게 받카지노 가입 쿠폰였어야 할 해명을 해야 한다. 저자들은 미시 파시즘을 경계하고, 우리가 생각하기에 욕망의 해방적인 흐름밖에 없다고 생각한 곳에 자신을 설치하는 미시 오이디푸스를 조심하라고, '어머니'는 '아이를 길들여야 할 의무를 느낀다, 아버지는 엄마가 된다'고 말한다. 이러한 자기 비판이 자본주의 담론의 법칙이나 억압 없이 기계로 변모한 우리만의 시대를 어떻게 예상하는 것처럼 보이는가 ! 니체가 '신의 죽음'의 해방적 발표를 받카지노 가입 쿠폰이는 사람들에게 새로운 우상(과학주의, 이데올로기 광신주의, 무신론 그 자체, 모든 종류의 근본주의)을 창조할 위험에 대해 현명하게 경고했듯이, 들뢰즈와 과타리는 '자녀'에게 영원한 탈영토화 권력처럼 끊임없이 한계를 뛰어넘는 '비행선'과 같은 욕망 이론에 음험한 위험이 새겨져 있다고 경고한다. 조심하라! 그들은 우리에게 '이 선이 파괴, 순수한 폐지, 폐지에 대한 열정으로 바뀌지 않는다'고 말하는 것처럼 보였다. 한계를 거부하는 이 '비행선'이 '죽음의 선'이 되지 않도록 주의하자.
<나르키소스로서의 카지노 가입 쿠폰
성 베드로의 발코니가 텅 비어 있고 공산당 서기장의 기억이 사라진 아버지의 증발이 지배적이었던 이 시기에 (난니 모레티 Nanni Moretti), 이상은 모두 훼손된 것처럼 보였고 (파졸리니 Pasolini), 잘못된 수평성이 한때 우리의 집단 생활을 이끌었던 경직된 위계질서를 대체한 것으로 보인다. 나르시시즘적 특수성이 세대 차이와 이로 인해 필연적으로 촉발되는 갈등을 점차 대신한 것으로 보인다. 아이들이 부모의 자리를 대신하게 된 것은 당연한 일이다. 물론, 아이가 가족 질서를 자신의 나르시시즘적 요구에 굴복시켰기 때문이기도 하다. 아이가 된 우상the child-as idol은 상징적인 법칙과 가족의 시대에 적응하기보다는 자신의 변덕스러운 법칙을 중심으로 가족 스스로를 형성할 것을 요구한다. 그러나 특히 우리 시대는 일방적으로 아이의 보편적 권리를 강조함으로써 결국 아이의 교육에 대한 수직적 책임을 지는 모든 행동을 의심으로 바라보게 되기 때문이다. 마치 아이가 주체로서 스스로를 형성하고 타자의 행동에 의해 도움을 받을 수 있도록 아동이 표현한 필요성을 이해하기보다는 향수를 불러일으키는 규율적이고 권위주의적인 교육 모델로 자동적으로 돌아가는 것을 의미하는 교육적 책임 행동의 중심성을 반복하는 것처럼! 이것이 돌토 Françoise Dolto가 '교육'이라는 단어를 '인간화'로 대체할 것을 제안한 이유가 아닐까요? 아버지의 증발의 시기는 성인의 증발 시기이다.
카라바조, Narcissus아이의 나르시시즘은 부모의 나르시스즘에 달려 있다. 부모가 자녀의 평온한 행복을 교육적 행동의 기준으로 삼아 욕망의 전달과 이 전달이 가져다주는 주관적 의무를 한쪽에 맡기면 부모의 행동은 자녀의 변덕을 지지하는 데 치명적으로 증발한다. 따라서 그들은 한계를 구현해야 한다는 불안감에서 벗어나지만, 자녀는 한계의 어떤 경험도 용납하지 못하고 나르시시시즘을 강화한다. 심지어 '아이를 낳고 싶은 욕구'는 더 이상 자녀의 교육, 즉 상징적 입양에 대한 책임감과 관련이 없다. 오늘날 남성과 여성의 나르시시시즘은 종종 의학의 발전에 의해 가능해진 진정한 만족의 경험인 어머니나 아버지가 되는 것을 탐구하는데, 이는 성적 만남의 우연성과 성적 관계의 부존재에 대한 트라우마를 인위적으로 없애고 상대방의 상징적 매개를 거치지 않고 스스로 모든 것을 할 수 있게 해준다.
부모의 임무가 장애물과의 만남, 불의와 동화될 수 없는 장애물과의 만남을 자녀의 경험에서 배제하는 것이라면, 현실과의 만남을 피하기 위해 어떻게 하면 도로의 돌출부를 평평하게 만들 수 있는지에 대한 관심이 있다면 성인은 완전히 구체적인 버전의 세계에 영원히 갇혀 있는 나르키소스로서의 아이을키우게 된다. 따라서 Pietropolli Charmet가 정신분석적 맥락에서 재조명한 질 리포베츠키 Gilles Lipovetsky의 사회학적 공식의 중심에 있는 나르시소스로의 아이, 오이디푸스로서의 아이의 구절은 단순히 새로운 아이를 늙은 오이디푸스로서의 아이를 괴롭혔던 죄책감과 처벌의 고통으로부터 해방시키는 구절이 아니다. 죄 양심이 전혀 없다는 것은 정신분석적 치료에서 결코 좋은 신호가 아니다. 진정한 요점은 단순히 도덕적으로 초자아적이지 않은 죄책감에 대한 해석을 제공하는 방법이다. 죄책감이 자신의 욕망과 그 단일 가정(이 이름에 걸맞은 라캉으로 간주되는 유일한 죄책감)이 암시하는 책임을 포기하고 포기하는 데서 비롯된다면, 나르키소스로서의 아이는 욕망의 법칙을 이행했기 때문이 아니라 이 법이 피험자의 무의식에 어떤 식으로든 새겨지지 않을 위험이 있기 때문에 죄책감 없이 나타납니다. 그 이유는 훨씬 더 급진적으로 피험자가 욕망이 없는 것처럼 보이기 때문이다. 따라서 내 생각에는 오이디푸스에서 나르키소스로의 구절을 죄책감으로부터의 해방으로 지나치게 강조하는 것이 아니라, 이 구절이 아버지의 권위로 대표되는 현실 원칙을 전복시키려는 요구의 형태로 계속 존재하는 욕망의 생성력의 실패를 어떻게 위험에 빠뜨릴 수 있는지 파악하는 것이다. 이러한 의미에서 리포베츠키와 Pietropolli Charmet도 지적했듯이, 자기 생성의 신화는 더 옳은 것은 나르키소스로서의 아이의 신화이다.
나르키소스로서의 아이들을 보호하는 고치는 존재의 고통으로부터 아이들을 구하고 싶어합니다. 우리는 모든 교육적 행동, 심지어 가장 올바르고 사랑스러운 행동조차도 존재감이 전혀 없는 현실과의 만남, 무한한 우연성, 절대적인 무정부 상태로부터 아이들을 구할 수 없다는 것을 잊지 말아야 합니다. 이것은 무엇을 의미할까? 우리는 밭을 갈고, 씨앗을 뿌리고, 혹독한 날씨에서 첫 싹을 피하고, 병을 치료하고, 적절한 양의 빛과 물을 보장할 수 있지만, 이 모든 것과 우리가 할 다른 모든 일들은 그 결과가 무엇인지 결코 말할 수 없다는 것을 의미합니다. 우리는 비옥한 땅을 준비하는 데 도움을 줄 수 있지만, 이 다산의 효과적인 성취를 보장할 수 있는 것은 아무것도 없습니다. 삶은 아무런 보호 없이 우연의 돌이킬 수 없는 위험에 노출되어 있다. 물론 우리는 한 세대에서 다음 세대로, 부모에서 자녀로, 욕망의 전달이 '프로기의 밤'(『오뒷세이아』)에 사라지는 삶의 경향을 예방하는 가장 강력한 방법이라는 것을 알고 있다. 욕망의 효과적인 전달이 있었다면, 피험자는 항상 자신의 욕망의 보이지 않는 보물에 의존하여 치명적인 쾌락과 그들의 부름에 대응할 수 있을 것이다. 반대로 욕망이 나른해질 때, 욕망의 전달이 효과적이지 않을 때, 그 계승이 부족할 때, 삶이 치명적인 쾌락에 의해 눈부시게 되기 쉬워집니다. 이러한 전달은 의심할 여지없이 성인의 가장 중요한 교육적 과제이다. 그러나 나르키소스로서의 아이의 시간은 앞서 말했듯이 성인이 증발한 시기이다. 아버지의 증발은 세대 차이의 상징적 무게, 부모와 자녀의 차이, 마지막 사례에서 바로 그 존재의 증발을 가져온다.
성인. 따라서 나르키소스로서의 아이는 자신의 성취와 행복의 꿈을 키울 수 있는 권한을 가진 아이일 뿐만 아니라 욕망이 없는 아이, 플라스틱으로 코팅되고 무감각하며 어떤 좌절도 견딜 수 없는 대상의 마법의 세계에서 길을 잃었다. 그들은 타자의 노력과 자신의 상징적 부채에도 움직이지 않는 작은 뱀파이어 왕이다. 그것은 한계와 결핍의 경험을 배제하는 판의 신화(우연함이 결코 '모든 것'을 의미하지 않음)와의 고착이다. 이것이 바로 거세의 상징적인 절개에서 제외하고 자신의 영원한 젊음의 이미지에 집착하는 것, 즉 아이로서의 나르키소스의 운명이다. 자신의 이미지와의 관계는 물체와의 관계로 특별한 방식으로 확장된다. 이 관계에는 주체가 없다. 마치 시대를 초월한 즐거움에 잠긴 것처럼 보인다. '프로키의 밤'은 멈춤도, 끊어짐도, 리듬도 모른다. 주체나 책임감 없이 형태를 갖추지 못한 무리의 확산된 군중의 지속적인 즐거움이다.
<텔레마코스로서의 카지노 가입 쿠폰
이타카를 떠나는 텔레마코스호메로스의 『오뒷세이아』에서 텔레마코스는 오디세우스의 카지노 가입 쿠폰이다. 그의 아버지는 트로이 전쟁으로 떠나기 위해 그를 버릴 수밖에 없습니다. 그는 20년 동안 자신의 집에 혼자 남을 것이다. 바다와 숨겨진 위험으로 인해 영웅이 이타카 섬으로 돌아가지 못했지만 텔레마코스는 그를 굳건히 기다리고 있다. 그의 집은 어린 왕자 프로키들이 침입하여 식량을 약탈하고, 여자 하인들을 강간하고, 오디세우스의 아버지인 라에르테스를 강제로 강간하고, 시골로 피난을 떠난다. 그들은 자신의 집이 아닌 집에서 오만한 주인처럼 행동한다. 그들의 가장 큰 야망은 오디세우스의 아내 페넬로페와 결혼하는 것이다. 텔레마코스는 이 모든 것을 건방지게 지켜볼 수밖에 없다. 그는 프로키의 폭력으로부터 자신의 땅을 구하기 위해 다양한 이니셔티브를 취하려고 한다. 그는 인민의회에 도움을 요청하고 아버지의 소식을 찾기 위해 위험한 여정을 떠난다(프로키가 자신을 죽일 계획때문에). 마침내 오디세우스가 자신의 땅으로 돌아와 아테나 여신이 적들에게 정체를 밝히지 않기 위해 현명하게 거지로 변신한 아버지를 알아볼 수 없게 된다. 나중에야 마침내 두 사람은 서로를 포용하고 섬에 끈질기게 정의를 내릴 수 있게 되어 프로키를 하나씩 없앨 수 있게 된다. 텔레마코스의 기다림은 익명의 법을 기다리는 것이 아니라 법전의 일상적인 적용을 기다리는 것이다. 그는 아버지의 귀환을 기다린다. 그의 욕망은 '아버지의 귀환'에 대한 열망이다. 오디세우스의 카지노 가입 쿠폰은 '내 첫 번째 소원을 묻는 것에 대해 남자들이 무언가를 가질 수 있다면 아버지의 귀환이 될 것이다'라고 선언한다.
어렸을 때 우리 모두는 텔레마코스였다. 우리 모두는 바다에서 아버지가 돌아오기를 기다려 왔다. 텔레마코스의 시선은 지평선을 주시하고 있으며, 그는 미래를 향해 열려 있다. 이 책의논지는 우리의 시대는 더 이상 오이디푸스, 안티 오이디푸스 또는 나르키소스의 간판 아래 있는 것이 아니라 텔레마코스의 시대라는 것이다. 텔레마코스는 정의를 요구한다: 그의 땅에는 더 이상 법도, 더 이상 존경도, 더 이상 상징적인 질서도 없다. 그는 법의 재정립과 '프로기의 밤'을 끝내자고 주장한다. 납작하게 쓰러지거나 눈이 멀거나 자신의 성찰에 대한 눈만 있는 나르키소스와 달리 텔레마코스는 바다를 바라본다. 그의 눈은 눈을 뜨고 지평선에서 훈련되어 있으며, 범죄적 욕망의 죄책감에 눈이 멀거나 자신의 무균적인 아름다움의 유혹에 치명적으로 유혹당하지 않는다. 텔레마코스는 오이디푸스와 달리 아버지를 적대적인 운전의 법칙의 장소로 보지 않는다. 그는 아버지와 갈등을 느끼지 않는다. 곧 보게 되겠지만 그는 정당한 후계자이다. 그는 아버지를 기다리며 이제 프로기에 의해 착취당하고 불쾌감을 느끼고 황폐해진 집의 질서를 재정립할 수 있는 아버지의 법을 기다린다. 그는 가능한 정의로운 법의 장소로 아버지를 찾는다. 텔레마코스는 오이디푸스와 달리 아버지의 부재에 직면한다. 한편으로는 오이디푸스로서의 아이와 아버지와의 죽음의 싸움, 다른 한편으로는 필사적으로 아버지를 찾는 텔레마코스가 있다. 적어도 내 마음에는 오늘날의 젊은 세대가 오이디푸스보다는 텔레마코스에 가깝다는 것은 의심할 여지가 없다. 그들은 무언가가 아버지로서 역할을 하고, 바다에서 돌아온 무언가가 세상에 새로운 질서와 새로운 지평을 가져올 수 있는 법을 요구한다.
정신분석학적 치료는 아버지의 경험적, 사실상 부재가 그 자체로 트라우마가 아니라는 것을 보여준다. 이러한 부재는 상징적 부재를 암시하는 경우에만 트라우마가 된다. 이것은 라캉의 고전적인 논문 중 하나이다. 오디세우스의 친척 중 누구도 이타카 섬에 화를 내지 않는다. 아버지의 부재는 페넬로페의 말이 무책임한 포기를 의미하지 않는다. 오디세우스는 가족을 버린 것이 아니라 가족을 버린 것도 아니다. 그들은 그가 바다에서 길을 잃었다고 말한다. 부성 부재가 트라우마가 된다면, 라캉은 어머니의 말이 부성 선택이 부과하는 상징적 입양을 거부하는 것으로 해석할 수 있다고 말한다. 어머니의 말은 완전히 다른 방식으로 아버지의 부재를 의미하는 힘을 가지고 있다. 이러한 이유로 라캉은 어머니의 말에 아버지의 이름이라는 상징적 가치를 기반으로 한다. 이 말은 아버지의 부재를 과실 행위 또는 가족이 살 수 있도록 필요한 행위로 나타낼 것이다. 아버지의 부재는 그 자체로 트라우마가 아니며, 이는 전적으로 어머니의 말에 의해 상징적으로 어떻게 전달되는지에 달려 있다. 페넬로페는 아버지의 부재가 변덕이 아니라 부성적 역할의 거부나 냉소적 이기심의 결과가 아니라고 텔레마코스와 소통한다. 오디세우스를 기다리는 동안 페넬로페는 텔레마코스와 아버지의 부재가 인간적 의미로 가득 차 있다고 소통한다. 그녀의 철야는 아버지의 이름을 살아있게 유지한다. 오디세우스의 부재를 '존재의 부재'로 규정한 후, 그녀는 카지노 가입 쿠폰로서 아버지가 물려받은 유산의 전체 의미를 텔레마코스에게 전달된다.
이 경우 부재는 포기의 트라우마를 의미하는 것이 아니라 철야, 기다림, 기도의 필요성을 불러일으킵니다. 라캉이 욕망의 형상을 다른 것의 욕망으로서 비욘드에 있는 것의 욕망으로 해독하는 인간 경험(기다림, 철야, 기도)의 세 가지 차원을 모델로 삼는 것은 우연이 아니다. 욕망은 단순한 욕구 충족만으로는 짓밟힐 수 없으며, 아직 알려지지 않은 새로운 것, 아직 생각되지 않은 것, 아직 보이지 않는 것까지 열어주는 초월에 의해 구동되기 때문에 동물적 욕구와는 다르다는 것을 정확히 드러낸다. 이러한 의미에서 텔레마코스는 사물의 단순한 존재를 초월하는 열망을 가지고 있다. 그의 욕망은 단순히 아버지가 돌아오기를 바라는 향수를 불러일으키는 욕망이 아니라 '아버지'가 있어야 하며, 법의 인간적 의미가 있어야 하며, 동물적 의미가 아니라 '아버지'가 있어야 하며, 프로기의 격렬한 즐거움과 파괴와 관련하여 '저 너머, 또 다른 것'이 있어야 한다는 것이다.
텔레마코스의 욕망은 타자에 대한 욕망이다. 다른 세계, 존재하지 않는 유토피아적 현실, 도달할 수 없는 이상적인 도시를 위한 것이 아니다. 텔레마코스는 지금 정의를 요구한다! 그의 분노는 불가능한 이상의 이름이 아니라 아버지의 이름으로 현재 상황을 거부한다. 이것은 무엇을 의미하는가? 그는 자신의 가족, 사랑하는 사람, 땅, 어머니, 도시의 특별한 존엄성을 옹호한다. 그는 상속인의 권리, 왕국의 보편적 권리에 대해 추상적으로 호소하지 않는다. 그가 사랑하는 사람들에 대한 이러한 공격에 그의 분노는 감동적이다. 그는 추상적인 법을 발동하는 것이 아니라 자신의 집을 보호할 수 있는 정의를 발동하다. 그는 법의 법적 의미가 아닌 인간의 의미를 찾고 있다. 그는 프로키에 짓밟힌 법이라는 단어의 법의 의미를 찾고 있다.
『오뒷세이아』에서 청소년의 세계는 텔레마코스와 프로키에 의해 동시에 표현된다. 후자는 사실 텔레마코스의 또래이자 그와 같은 어린 왕자들이다. 그러나 그들의 젊은 시절은 아버지의 법을 짓밟고, 그의 백성에게 굴욕감을 주며, 오디세우스가 죽었다고 선언하여 어떤 형태로든 존중받지 못한다. 아버지의 폐제는 격렬하게 발생한다. 더 이상 돌아오지 않을 아버지를 살해하고 근친상간으로 짓밟고, 기억을 훼손하고, 아내들을 데려간다. 이보다 더 큰 범죄가 있을까? 프로키는 오이디푸스의 사드적 버전이다. 그들은 그것을 대표하는 부성법에 대한 근친상간의 존중과 근친상간의 법을 거부한다. 그들은 그리스 세계에서 가장 심오한 법의 화신이라는 불문율을 짓밟는다. 그들은 여왕이 오디세우스의 자리를 대신하여 텔레마코스가 아버지의 왕국을 물려받는 것을 막을 수 있도록 하기를 원한다. 그들은 즐거움을 제한하는 법을 인식하지 못한다. 오디세우스의 죽음은 근친상간과 살인을 승인하기 때문에 법의 죽음이다. 아테나 여신만이 아버지의 운명에 대한 소식을 찾기 위해 여행에서 돌아오자마자 치명적인 복병을 명령한 프로키의 피 묻은 손으로부터 텔레마코스를 구한다. 바다를 바라보는 텔레마코스의 기도와 기다림과 경계는 오이디푸스에서 일어나는 것처럼 아버지를 장애물이 아니라 단어의 법을 자신의 집과 도시에 다시 가져올 가능성으로 불러들인다. 텔레마코스는De bello gallico에서 줄리어스 시저가 묘사한 것처럼desiderantes의 위치에 있다: 그는 전장에서 살아남았지만 죽지 않았고 동반자의 귀환을 보장할 수 있는 별 하나 없이 별이 빛나는 하늘 아래 여전히 목숨을 걸고 있는 사람들을 기다리고 있다. 라캉에게서 vigil은 항상 단순한 존재로서 대상을 초월하기 때문에 욕망의 이름이자 특별한 버전이다.
오이디푸스의 불만은 아버지와 죽음에 이르는 싸움을 일으키고, 근친상간과 근친상간으로 구성된 범죄를 일으키며, 나르키소스의 불만은 자살 [충동을 일으키는]거울에서 생산되는 반면, 텔레마코스의 불만은 인간의 법에 대한 감각이 모욕당하고, 불쾌하고, 굴욕을 당하는 세상에 살고 있기 때문이다. 오이디푸스에게 법은 욕망에 대한 제동장치이며, 아버지에게 법은 치명적인 즐거움의 파괴적인 혼돈을 거세와 욕망의 필요한 경험으로 이끌 수 있는 것이다. 첫 번째 경우 근친상간의 욕망은 법과 충돌하고, 두 번째 경우 욕망은 법을 가능성으로 불러 일으킨다.
텔레마코스는 이름이 없는 오이디푸스나 나르키소스와 달리 명명 the Name에 의하여 위치지워진다. 어머니 페넬로페 곁에서그는 아버지의 이름the Name of the Father을 존재하게 한다. 이런 의미에서 그는 예수님의 발자취를 따르고 있다. 아버지를 존재하게 하는 것은 카지노 가입 쿠폰이다. 라캉이 간결하게 말했듯이 하나님을 구원하는 것은 그리스도이다.(『The Seminar of Jacques Lacan Book XX: On Feminine Sexuality, the Limits of Love and Knowledge』) 하나님의 믿음은 카지노 가입 쿠폰의 희생을 중심으로 굳혀질 뿐이다. 아버지의 존재의 기초를 제공하고 하나님의 그것에 구조를 부여하는 것은 카지노 가입 쿠폰의 증언(요한에 따르면 육신으로 만들어진 말씀)이다. 코맥 맥카시가 『로드』에서 묘사한 위대한 신학적 전복에서도 같은 일이 일어난다. 여기서 하나님이 없는 세상, 아버지의 이름이 없는 세상에서 아이의 생존은 하나님의 존재를 여전히 가능하게 만드는 것이다. 하나님을 향한 아버지의 사랑보다 더 큰 아버지의 사랑은 여기에서 죄(아우구스티누스에 따르면 죄는 창조주보다 생물을 더 사랑하는 것)로 묘사되지 않고 하나님의 존재에 대한 믿음을 다시 한 번 가능하게 하는 유일한 조건이 된다.
악으로부터 카지노 가입 쿠폰의 목숨을 지키기 위해 할 수 있는 모든 것을 다하는 『로드』의 아버지 주인공은 현실적으로 카지노 가입 쿠폰이 구원한 인물인다. 아이가 있는 한 인간의 삶의 가능성, 즉 죽음의 쾌락의 절대적 폭력의 나락으로 떨어진 세상을 규제하기 위해 '말(언어)의 법칙'이 돌아올 가능성이 있다. 앞서 언급했듯이 오디세우스는 자신임을 다른이들에게 입증해야 할 때 이타카의 왕으로서가 아니라 '텔레마코스의 아버지'로서 그렇게 했다. 이것은 무엇을 의미할까? 그는 (한 왕국의 통치자로서) 권력의 모습을 통해 자신을 제시하는 것이 아니라 모든 정당성에 우선하는 책임을 통해 자신을 제시하기로 선택한다는 것을 의미한다. 그는 '무엇의 소유자'가 아니라 '누구의 아버지'이다. 그를 정의하는 것은 아버지의 이름이 아니라 카지노 가입 쿠폰의 이름이다. 여기서 맨 앞에는 아버지의 이름이 가진 힘이 아니라 아버지의 무한한 책임이 있다. 그가 집으로 돌아갈 것을 촉구하는 것과 같은 책임이다. 그가 모험의 스릴과 영원성이라는 불멸을 포기할 수 있었던 것도 이 책임에 충실하기 위해서였다. 사실 오디세우스가 만드는 가장 큰 희생은 유혹적인 칼립소가 약속한 불멸의 꿈이다. 오디세우스가 불멸의 꿈을 포기하게 된 동기는 무엇이었는가? 그는 사랑의 힘 덕분에 그렇게 할 수 있을 뿐이었다. 오디세우스를 절대적인 것, 영원성에의 약속을 넘어, 생명의 신기루를 넘어 그 종말에서 구원하는 것보다 더 큰 가치가 있는 것이 있었다. 시간이 지남에 따라 황폐해진 페넬로페의 얼굴, 불멸과 개인적 영광 그 이상의 가치가 있는 것은 카지노 가입 쿠폰과 그 공동체의 삶이었던 것이다.
나의 여신이여, 내가 지금 말하려는 것에 화내지 말아주소서. 저는 저의 현명한 페넬로페의 외모와 키가 당신의 것에 비하면 미미하다는 것을 충분히 잘 알고 있습니다. 당신은 불멸과 멈추지 않는 젊음을 가지고 있는 반면, 그녀는 죽음에 처해 있기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 저는 집에 도착하여 제가 돌아오는 날을 보고 싶습니다.
오디세우스는 어디에서 불멸을 약속하는 즐거움의 잠에서 벗어날 수 있는 힘을 찾을 수 있을까? 나는 이것이 단순히 철의 의지와 자기 수양의 문제라고 생각하지 않는다. 여기에서 오디세우스는 겉으로 보기에는 정반대의 길을 따라서, 광야로 데리고 가 카지노 가입 쿠폰 이삭을 포기했던 아버지 아브라함과 크게 다르지 않다. 레비나스가 믿는 것처럼 영원성은 [그 해석과 달리] 아니다: 아브라함과 오디세우스는 서로 대립하는 것이 아니다. 오디세우스의 귀환은 자신의 본질을 재창조하는 것이 아니며, 동일한 하나님으로의 귀환도 아니다. 오디세우스는 자신의 정체성으로 보존되지 않았다. 오디세우스가 돌아오자마자 그는 페넬로페와 사랑하는 카지노 가입 쿠폰을 찾을 것이었기 때문이다. 그는 사랑에 대한기억과 아버지들의 땅을 찾을 것이었다. 그러나 그는 사랑을 잃은 이가 [그러하듯이]모든 것을 찾을 것이다. 아무도 그를 젊은 아내와 어린 시절의 카지노 가입 쿠폰의 미소를 돌려주지 않을 것이다. 그의 귀환은 두 번째 즉위의 양상을 취하지 않는다. 그는 평화를 찾기 전에 다른 여정을 밟을 수밖에 없을 것이다. 유일성The One은 결코 재구성되지 않는다. 대신 오디세우스는 사랑하는 대상의 대체 불가능한 힘, 절대적인 비교 불가능성, 자신의 욕망에 충실한 힘을 보여준다. 그는 세상에서 영원한 것이 바로 여기에 있음을 보여준다. 오디세우스를 괴롭히는 것은 향수nostos뿐만이 아니다. 오디세우스는 오히려 '땅에 대한 충실함'이다. 우리가 보기에 오디세우스가 선택한 것(그의 고향, 아내와 자녀에 대한 그의 충실함)의 내용은 도덕적 가치를 두는 것이 아니라 욕망의 법칙에 대한 응답으로서 페넬로페를 붙잡고 카지노 가입 쿠폰을 인정하고 '말의 법칙'을 자신의 공동체로 되돌리는 방법을 보여줘야 한다. 이것들이 보편적인 도덕적 가치이기 때문이 아니라 한 사람의 삶을 살만한 가치가 있고 만족스럽게 만들고, 행복하게 하기 때문이다.
아브라함과 오디세우스의 공통점은 카지노 가입 쿠폰에 대한 사랑이다. 그들의 결정을 이끄는 것은 이 사랑, 아브라함이 이삭을 잃고 광야에서 그의 생명을 내주고, 오디세우스가 자신의 불멸을 포기하고 집으로 돌아가 텔레마코스를 알아보고 페넬로페의 얼굴과 몸을 알아보고, '말의 법칙'을 부활시키는 것이다. 이러한 관점에서 볼 때, 아도르노와 호크하이머가『계몽의 변증법』에서 제안한 오디세우스의 유명한 언명조차도 치명적으로 단편적으로 보인다: 오디세우스는 자연과 마주했을 때 이성을 보존하는 전략인 '희생'의 이름일 뿐만 아니라 자연과 마주했을 때 이성을 보존하는 전략이기도 하다. 그의 삶에 영감을 주는 논리는 '자신의 꿈을 희생해야만 살아남는' 예리한 통제력과 자기 지배력뿐만 아니라 '오직 자신의 꿈을 위해 살아남는' 것이다. 오디세우스는 오히려 자녀와 아내에 대한 사랑으로부터 벗어나à fond perdu를 선택한 아버지가 취한 길을 함축적으로 의미한다. 그는 자신의 욕망의 법칙, 즉 어떤 희생도 넘어서는 법에 따르기로 선택한다. 그의 이러한 포기는 자신의 영역과 전유에 봉사하기 위해 이루어진 것이 아니라 자신의 욕망과 그 상징적 전달에 봉사하기 위해 이루어진 것이다.
