쉬어가기 - 문학 무료 카지노 게임은 왜 어려운가?
늦깎이 문학도의 어설픈 변명
매년 초에 신춘문예 당선작이 발표가 되면, 부문을 막론하고당선작들을 유심히 보곤 한다. 시, 소설, 무료 카지노 게임(평론) 이렇게 보다보면 늘 무료 카지노 게임을 볼 때면 답답함과 더불어 한가지 의문이 들곤 한다.
'도대체 무슨 소리인지 한 줄도 이해를 못하겠네. 무료 카지노 게임은 이렇게 어렵게 써야만 하는건가?'
나는 그것이 나의 배움이 많이 모자라서 그들의 높은 지식세계를 이해할 수 없는 것이라고 생각했다. 앞 글에서 소개한 사르트르의 『문학이란 무엇인가?』를 읽을 때에도 이 정도는 아니었다. 내 수준에 가장 어렵다고 생각한 데카르트의 『방법서설』을 처음 읽던 느낌과 비슷했다. 그저 '흰 것은 종이요, 검은 것은 글자구나'하는 수준.
이번 학기에 '문학무료 카지노 게임세미나'라는 과목을 신청하고, 그 어려운 문학무료 카지노 게임을 정복(?)해보자 하는 마음으로 덤벼들었다. 그런데 첫 시간에 강의에서 들은 이야기가 충격이었다. 로이스 타이슨의 글을 인용한 부분이었는데, 그는 미국의 문학 무료 카지노 게임가이자 이론가로 '쉽게 풀어서 설명'해주기로 유명한 인물이라 했다.
그녀의 저서 『Critical Theory Today: A User-Friendly Guide』(국내에서는 『무료 카지노 게임이론의 모든 것: 신무료 카지노 게임부터 퀴어무료 카지노 게임까지』로 번역 출간) 의 서에 이런 이야기가 나온다.
“내가 자크 데리다의 <인문과학 담론에서의 구조, 기호,놀이란 글을 처음 접했을 때, 나는 천둥을 동반한 강력한폭우를 피해 당시 내 차였던 64년형 시보레 안에 주저앉은채로 주차장에 틀어박혀 있었다. 그때는 무료 카지노 게임이론을 막배우기 시작할 무렵이었는데, 차 안에서 그 글을 읽고 나서나는 왈칵 눈물을 쏟고 말았다. 데리다의 글이나 폭우가드러내는 장대한 자연의 힘에 감동 받아서가 아니라, 단지내가 무엇을 읽은 건지 전혀 이해할 수 없어서였다.그때까지도 나는 내가 제법 똑똑하다고 자부했다. (중략)
데리다의 사상이 난해하긴 하지만, 문제의 본질은 그보다내가 데리다의 사상에 익숙하지 않다는 데 있었다. 기존에내가 알고 있던 무언가를 데리다의 생각과 관련 지을 수 있는지점이 적어도 내 경험 안에는 없는 것 같았다. 나는 지도도없이 길을 잃었던 것이다.”
이 글을 본 순간, 안도감이 들었다. '나만 어려운게 아니구나.'하는 동병상련의 감정마저 생겼다. 똑똑하다고 자부하던 사람마저 눈물을 왈칵 쏟게 만들 만큼, 무료 카지노 게임은 도대체 왜! 어려워야 하는 것인가?로이스 타이슨은 이 해답도 아주 친절하게 풀어 설명해주고 있다. 바로 '지도 없이 헤매는 것'때문이다.
우선, 나는 문학 무료 카지노 게임을 이제 막 배우기 시작한 사람이고, 학력이나 지식수준이 평균에 조금 못 미치는 수준의 사람이다. 따라서 이 글은 무료 카지노 게임이 왜 어려운지에 대한 순수한 내 개인적 견해임을 미리 밝혀둔다.
네비없이 처음 가보는 곳을 잘 찾아가기란 상당히 어려운 시대가 되었다. 굳이 '길눈'이 밝니 어둡니를 따지지 않더라도 간단하게 터치만 몇번 하면 알려주는 길을 무작정 찾아가는 것은 상당히 소모적으로 보인다. 우린 글을 읽을 때도 마찬가지다. 소설을 예로 들면, 작가는 각종 문학적 장치들을 통해 독자들로 하여금 주제에 도달할 수 있도록 이끌어준다.시의 경우는 조금 더 어려울 수 있는데, 이는 아무래도 시는 언어가 갖는 표현의 기능 보다는 작가가 임의대로 부여한 '이미지'가 표상하는 바가 다양하기 때문에 어려움을 겪기도 한다.
이처럼 소설에 비해서 시가 어려운 이유는 작가의 생각을 들여다 보아야만 그 진의를 알 수 있기 때문인데, 문학 무료 카지노 게임 역시 마찬가지의 이유로 어렵다고 생각될 수 밖에 없다.
어떤 문학작품을 무료 카지노 게임가들이 무료 카지노 게임을 한다면 제각각 다른 관점, 다른 분석 방법으로 모두 다른 접근을 하고 해체해서 독자의 식탁 위에 올려둘 것이다. 물론, 그 중에서 동일한 논점과 분석으로 비슷한 무료 카지노 게임도 존재할 것이다. 음식도 조리하는 사람마다 다른 맛이 나는 것이지만, 비슷한 맛을 내는 경우도 존재하듯이 말이다.
그렇다면, 무료 카지노 게임가들은 자신의 나름대로 체득한 배경적 지식, 철학적 논리적 사고와 여러가지 문학 이론들을 도구들로 하여금 신나게 작품들을 해체할텐데 이것을 외부에서 볼 때 단박에 이해를 할 수 있다는 것이 오히려 신기한 일아닐까?
대체 그들-문학무료 카지노 게임가들이 어떤 생각을 하는지, 옆에 있는 사람이라도 100% 정확하게 꿰뚫어 볼 수 있을까? 거기에 더해 이 사람이 살아온 방식, 사고와 논리의 구조 까지도 모조리 꿰고 있다는 것이 가능하기는 할까? 따라서 문학 무료 카지노 게임이 어렵다는 건 무료 카지노 게임을 한 사람의 사고와 축적된 지식 체계를 온전히 포괄하고 이해하는 사람들을 제외한다면 당연한 것이다. (무료 카지노 게임을 어렵게만 보는나의 변명 같지만,)
무료 카지노 게임 이론을 조금씩 배워가면서 '아~ 이렇게 접근할 수 있구나.', '이런 생각도 가능하구나' 하고 미미하게 깨우쳐 나가는 기쁨이 생겼다. 하지만, 아직도 무료 카지노 게임문들을 보면 그저 흰 종이와 검은 글씨들이다. 그런데 나는 왜 굳이 이런 문학 무료 카지노 게임을 공부하느냐는 질문에 로이스 타이슨의 다음 말이 떠올랐다.
“우리의 목적은 단순히 지식을 습득하는 데 있지 않다. 지식은우리가 지금 어떤 존재이며 앞으로 어떤 존재이고 싶은지를말해주는 무엇이다. 지식은 우리가 우리 자신 및 주변 세계와맺는 관계를 구성하는데, 왜냐하면 우리가 자신과 주변세계를 들여다볼 때 사용하는 렌즈가 바로 지식이기 때문이다.렌즈를 바꿔 보면 보는 이와 보는 관점 모두 바뀌게 된다.이러한 원리가 지식을 그토록 무서우면서도 해방적인 것으로,그토록 고통스럽지만 한편으로는 더없이 즐거운 것으로변모시킨다. 이론 공부는 그러한 괴로움이 아깝지 않을 만한즐거움을 선사하며, 이론 공부에 따르는 괴로움은 그 자체로훌륭한 것임을 깨닫는 데 이 책이 도움이 되면 좋겠다.”
엄밀히 말하면 내가 브런치 스토리에 쓰고 있고, 앞으로 써 나갈 글들은 '문학 무료 카지노 게임'의 영역에 속할지 미지수다. 왜냐면 내 스스로가 그렇게 지식이 뛰어나지도 않고, 어떤 글을 낱낱이 해체해서 숨은 철학적 사상을 끄집어 낸다는 것이 여간 버거운 일이 아니다. 그저 나는 내가 읽은 책들을 소개하면서 나는 어떤 생각을 했는가, 어떤 감정을 느꼈는지를 글로 기록하고, 그 책이나 내 글을 본 사람들과 그 경험을 나누고 싶은 마음에서 브런치 스토리에 하나하나 써 나갈 뿐임을 밝혀둔다.
