카지노 게임은 조절체계인가, 해석의 대상인가?
뇌 과학으로 보는 카지노 게임 지도:『내면소통』『스피노자의 뇌』
<비트겐슈타인과 포퍼의 기막힌 10분비트겐슈타인의 분노
1946년 10월 25일, 케임브리지 킹스칼리지 H3호실, <모럴 사이언스 클럽에서 벌어진 루트비히 비트겐슈타인과 칼 포퍼의 설전은 ‘철학사상 가장 불편한 10분’으로 기록되었다. 논쟁 도중, 격분한 비트겐슈타인은 부지깽이를 집어 들고 포퍼를 위협했고, 끝내 자리를 박차고 나갔다. 이 사건은 『비트겐슈타인과 포퍼의 기막힌 10분』이라는 책으로 출간되었으며, ‘부지깽이 스캔들’로 철학계에서 오랫동안 회자되고 있다. 철학자에게도 카지노 게임조절은 쉽지 않았다. 이 일화는 인간이 카지노 게임이라는 본능 앞에서 완전히 자유롭지 않다는 사실을 드러낸다.
출처: 매일경제
카지노 게임은 조절 가능하다. — 뇌 과학적 관점
뇌과학에서 카지노 게임은 단순한 주관적 반응이나 카지노 게임 표현의 문제가 아니다. 카지노 게임은 감각 정보와 신체 반응이 뇌의 신경 회로를 통해 처리되며, 생물학적으로 구성되는 현상이다.무의식은 카지노 게임과 생리 반응, 환경 자극에 대한 비의식적 정보 처리가 일어나는 통합적 체계로 이해된다. 뇌는 반복된 정서 반응을 하나의 신경 회로로 고정시키며, 이는 특정 자극 앞에서 자동화된 반응 패턴으로 작동하게 된다. 결국 카지노 게임은 뇌가 만들어낸 조절 가능한 신경 패턴이며, 인간은 뇌 회로를 재구성함으로써 카지노 게임 반응을 변화시킬 수 있다고 본다.
자아는 하나가 아니다. — 뇌과학에서 본 다층적 자아 구조
현대 뇌과학은 자아를 고정된 실체로 보지 않는다. 이 자아들은 서로 다른 정보 처리 방식과 시점을 기반으로 작동하며, 상호작용과 통합을 통해 개별적 정체성을 형성한다.
김주환의 『내면소통』에서는 자아를 ‘기억자아, 경험자아, 성찰자아’로 나눈다. 기억자아는 과거의 카지노 게임 경험이 패턴화 된 무의식적 자아이며, 경험자아는 현재 자극에 즉각 반응하는 자아다. 성찰자아는 이 둘을 관찰하고 통찰하는 메타인지 자아로 작동하며, 궁극적으로 반복된 카지노 게임 회로를 인식하고 선택을 가능하게 한다.
한편, 다마지오는 『느낌의 발견』에서 자아를 ‘원초적 자아(Protoself)–핵심 자아(Core self)–확장된 자아(Autobiographical Self)’라는 진화적 구조로 설명한다. 또한 『스피노자의 뇌』에서 자아를 뇌와 신체의 상호작용을 통해 형성되는 통합적인 개념으로 설명한다. 자아는 카지노 게임, 기억, 감각, 사회적 경험이 통합되어 형성되는 비선형적이고 상호작용적인 과정인 것이다.
자아가 다층적으로 구성된다는 사실은, 인간의 내면 역시 단일한 ‘나’로 환원될 수 없음을 시사한다. 따라서 우리는 자아의 구성 방식을 통찰함으로써, 카지노 게임과 기억이 만들어내는 반응 패턴을 보다 의식적으로 탐색할 수 있다.
카지노 게임을 흘려보낼 것인가, 해석할 것인가?
김주환의 『내면소통』은 스토아철학적 색채를 띤다. 카지노 게임은 통제 가능한 대상이며, 훈련과 이성을 통해 관리할 수 있다고 본다. 그는 카지노 게임을 ‘신경패턴의 조절체계’로 규정한다. 특히 부정적 카지노 게임에 연동된 신체 지각 반응을 차단함으로써 편도체의 과잉반응을 억제하고, 전전두엽을 활성화하는 것이 핵심 기제다. 이는 궁극적으로 카지노 게임 반응의 자동화를 해제하고, 보다 이성적인 상태를 유지하는 것을 목표로 한다. 따라서 김주환은 처음 내면소통을 시도할 때 카지노 게임의 해석보다 ‘거리두기’와 ‘흘려보내기’를 우선시한다. 부정적 카지노 게임에 붙들릴 경우, 카지노 게임의 소용돌이에 빠지게 되고 이는 다시 편도체를 자극해 악순환을 반복하게 되기 때문이다.
반면, 다마지오는 현상학적 관점에서 카지노 게임을 바라본다. 카지노 게임을 단순히 통제할 수 있는 반응이 아니라, ‘자기를 구성하는 실마리’이자 ‘세계와의 관계 속에서 드러나는 체험’으로 여긴다. 그에 따르면, “긍정적이고 마음에 자양분을 주는 정서를 촉발하기 위해 부정적인 정서를 일으키는 자극을 마음에 떠올리는 연습을 해야 한다. 그럼으로써 부정적 정서에 대한 내성을 기르는 것이다. 이후 점차로 긍정적인 정서를 생성시키는 요령을 터득하는 것이다.”(다마지오, 스피노자의 뇌, p.322) 그는 카지노 게임을 통제의 대상이 아닌, 의미화되고 해석되어야 할 실존적 경험으로 본다.
출처:매일신문두 자아 모델의 통찰 개념 비교
흥미롭게도, 두 이론 모두 ‘통찰하는 자아’의 존재를 전제한다. 성찰자아 혹은 확장된 자아는 카지노 게임에 압도당하지 않고, 그것을 관찰하고 방향을 조정할 수 있는 자아다. 그러나 『내면소통』은 이 통찰의 전략을 ‘기능적 회로 조절’로써, 다마지오는 통찰을 ‘의미 구성과 자기 형성의 과정’으로써 보았다.
두 과학자가 궁극적으로 지향하는 성찰자아로서의 목표는 매우 유사하며 그 지향점이 같다. 그러나 내면소통의 첫 시작점이 다마지오의 자아통찰의 시작점과 다소 다르다는 사실이 꽤 흥미롭다. 김주환 교수는 편도체를 안정화시키고, 신경패턴의 부정적인 회로를 끊어내기 위해 부정적 카지노 게임을 흘려보내고 바라보라고 조언한다(바라봄→흘려보냄→새로운 신경패턴 형성). 해석이 개입될 경우 카지노 게임의 소용돌이에 빠져 부정적 패턴을 반복할 위험이 있기 때문이다. 그러나 다마지오는 긍정적 정서를 강화하기 위해 부정적 정서를 먼저 직면하여 내성(tolerance)을 기르라고 주장한다(직면→정서적 내성 형성→긍정의 회로화). 두 과학자의 의견은 큰 맥락으로 보면 긍정적 신경회로의 패턴을 만들기 위한 것이지만, 그 출발점에서는 분명한 차이를 보인다.
결국, 우리는 다시 질문하게 된다. 카지노 게임을 흘려보낼 것인가, 해석할 것인가?
물론 카지노 게임을 다루는 순서는 경우에 따라 다를 수 있다. 누군가는 카지노 게임을 흘려보낼 수도, 누군가는 카지노 게임을 직접 마주하고 해석하려 할 수도 있을 것이다. 그러나 내면소통의 첫 과정에서 카지노 게임을 이해하지 않고 단순히 흘려보내는 행위는 자기를 구성하는 카지노 게임의 재료를 모르고 시작점에 서는 것과 같다.
카지노 게임에 대한 자기 해석의 시도는, 단순한 반응이 아닌 경험의 재구성과 새로운 의미를 생성하는 계기가 될 수 있다. 해석이 개입되는 순간, 뇌의 회로는 단순한 자극 반응을 넘어, 삶의 의미를 조직하는 서사적 구조로 전환된다. 그러므로 내면소통의 시작점에서부터, 카지노 게임의 소용돌이에 휩쓸리지 않으면서도 부정적인 카지노 게임을 마주하고 통찰하는 연습을 병행할 수 있다면, 자아는 훨씬 더 깊이 이해되고 해석될 수 있을 것이다.
카지노 게임을 신경회로의 조절체계로 이해하는 접근은 분명 실천적 효과를 지닌다. 우리는 내면소통으로 카지노 게임이 반복된 신경 패턴임을 충분히 인식하게 되었다. 이제 자신의 카지노 게임을 관찰하는 것을 넘어 스스로 해석하려는 내적 노력까지 수반된다면, 자아는 비로소 성장의 가능성과 함께 존재론적 깊이를 획득하게 될 것이다.
