카지노 게임 추천 무엇인가 (최종)
마이클 샌델(Michael J. Sandel) 지음
제10장 카지노 게임 추천와 공동선
(Justice and the Common Good)
정치 vs 종교적, 도덕적 신념
1960년 9월 12일, 당시 민주당 대통령 후보 존 F. 케네디(John F. Kennedy)는 정치에서 종교의 역할을 주제로 텍사스 휴스턴에서 연설을 했다. ‘종교 문제’는 선거 운동 내내 그를 괴롭혔다.
가톨릭 신자인 케네디는 개신교도들의 우려를 불식시키기 위해 자신이 당선될 경우 자신의 종교가 공직에 아무 역할도 하지 않을 것이라고 밝혔다.
“대통령의 종교적 견해는 사적인 문제로 머물 수 있다고 생각합니다. 제가 대통령이 되어 산아 제한, 이혼, 검열, 도박 등 어떤 문제와 맞닥뜨리더라도 외부의 종교적 압력이나 지시에 구애받지 않고, 제 양심에 따라 국익을 위해 판단할 것입니다.”
그 연설은 정치적으로 성공했다고 널리 여겨졌고, 케네디는 마침내 대통령에 당선되었다. 유명한 전기 작가 시어도어 화이트(Theodore Harold White)는 그 연설을 “민주 사회에서 현재 가톨릭의 개인적 교리를 규정한 연설"이라고 칭찬했다.
[케네디의 1960년 텍사스 연설 출처 구글 이미지]이후 46년이 지난 2006년 6월 28일, 민주당 대통령 후보 경선에 나선 버락 오바마(Barack Hussein Obama)는 정치에서 종교의 역할에 대해 케네디와 매우 다른 연설을 했다.
[오바마: Call to Renewal 연설 출처 구글 이미지]그는 자신의 기독교 신앙을 묘사하면서, 종교와 정치 논의의 관련성을 역설했다. 그는 진보주의자들이 정치에서 “종교적 담론의 영역을 포기”하는 것은 실수라고 생각했다.
어떤 사회 문제는 도덕적 문제로 치환해야 해결이 가능했다. 그는 "'설교'가 되지 않을까 두려워하다 보면.... 시급히 해결해야 하는 사회 문제에서 가치와 문화의 역할을 간과할 수가 있다."고 말했다.
"빈곤, 인종 차별, 건강 보험, 실업" 같은 문제를 다루려면 "가슴과 머리에서 변화가 일어나야"한다. 따라서 도덕적・종교적 신념이 정치와 법에서 배제되어야 한다는 주장은 잘못이다.
세속주의자들이 종교를 가진 사람들에게 공적인 영역으로 들어가기 전에 종교를 문 앞에 내려놓으라고 요구한다면 잘못입니다.
프레더릭 더글러스, 에이브러햄 링컨, 윌리엄 제닝스 브라이언, 도로시 데이, 마틴 루터 킹 등 미국 역사상 위대한 개혁가 다수는 신앙에 자극받았을 뿐 아니라, 자신의 주장을 펼칠 때 종교적 언어를 수시로 이용했습니다.
따라서 공공 정책을 논할 때 '개인의 도덕'을 개입시키지 말라는 주장은 현실적으로 불합리합니다. 우리 법은 의미상 도덕의 집대성이며, 그 도덕의 상당 부분은 유대 기독교 전통을 기반으로 하고 있습니다.
[도로시 데이와 마틴 루터 킹 출처 구글 이미지]중립을 향한 열망
종교를 공적인 것이 아닌 사적인 것으로 보는 케네디의 견해는 가톨릭에 반대카지노 게임 추천 세력을 누그러뜨릴 필요에서 나온 것만은 아니다. 1960~1970년대에 절정을 이룬 한 공공 철학을 반영한 것이기도 하다.
그 철학은 정부는 도덕적・종교적 문제에서 중립을 지켜, 무엇이 좋은 삶인지 개인이 자유롭게 선택할 수 있도록 해야 한다는 철학이다.
미국의 양대 정당도 중립을 주장했지만, 공화당은 경제 정책에서 중립을 주장하고(정부의 재정 지출 확대보다는 세금 감면이 더 바람직하다) 민주당은정부가 경제에 크게 개입카지노 게임 추천 수단을 옹호하면서 사회, 문화적 주제에서 중립을 언급했다(성적인 문제나 출산 결정에서 ‘도덕을 입법화’해서는 안 된다).
존 롤스는 1993년에 출간한 《정치적 자유주의 (Political Liberalism)》에서, 시민으로서의 정체성을 그보다 폭넓은 개념의 도덕적 존재로서의 정체성에서 분리해야 카지노 게임 추천 이유를, 현대 사회에서 널리 받아들여지고 있는, 좋은 삶에 관한 '합당한 다원주의'를 존중하기 위해서라고 말한다.
현대 민주사회에 사는 사람들은 도덕적・종교적물음에 일치된 의견을 내놓지 않는다. 게다가 그것은 합당한 일이다. 이 주장에 따르면, 자유주의적 중립을 옹호하는 이유는 도덕적, 종교적 이견에 직면했을 때 관용을 베풀 필요가 있기 때문이다.
우리의 정치적 주장이 공적 이성의 요구에 맞춰 도덕이나 종교적 견해가 전혀 반영되지 않는지 어떻게 알 수 있을까?이에 대해 롤스는 “어떻게 하면 우리 주장이 각자의 도적적・종교적 신념은 접어두고 모든 시민이 이성적으로 받아 들일 수 있는 대법원의 견해 같은 느낌을 줄 수 있겠는가?”라는 실험을 해보자고 한다.
이에 반해1980년에 로널드 레이건이 대통령에 당선되면서 공화당 내 기독교 보수파의 목소리가 커져, 미국인의 삶에서 도덕적으로 지나치게 관대하다고 판단되는 것들과 전쟁을 벌이려 했다.그들은 학교 내 예배, 공공장소에서의 종교적 행사에 찬성하고 포르노그래피, 낙태, 동성애에 대한 법적 규제를 옹호했다.
자유주의자들은 이들의 요구에 반대했는데, 사례별로 그들의 도덕적 판단에 반박하기보다 정치에 도덕적・종교적 판단이 개입해서는 안 된다는 원론을 들어 반대했지만, 이들의 평판에 이롭지는 않았다.
그래서 자유주의자들은 자신들도 가치를 지지한다고 주장하였는데, 주로 관용, 공정성, 자유로운 선택이라는 가치였다.하지만 그것은 미국 내에 널리 퍼진 도덕적, 정신적 갈망과 연관 있지도 않았고, 더 큰 의미의 공적 삶에 대한 열망에도 부응하지 않았다.
이런 상황에서 다른 민주당원들과 달리 버락 오바마는 이 갈망을 이해하고 이를 정치적 목소리에 실었다. 그가 구사카지노 게임 추천 정치 언어에는 자유주의적 중립을 뛰어넘어 지향카지노 게임 추천 도덕적, 영적 차원이 스며들어 있었다.
날마다 수많은 미국인이 아이를 학교에 데려다주고, 차를 몰고 출근하고, 서둘러 업무 회의에 들어가고, 쇼핑몰에서 물건을 사고, 다이어트를 카지노 게임 추천 등의 일상생활을 하다가, 문득 뭔가 놓치고 있다는 생각을 하게 되었습니다. 사람들은 일, 재산, 휴식, 바쁜 일상이 전부가 아니라고 생각하기 시작했습니다. 삶에서 목적의식이, 서사적 궤적이 필요해졌습니다.
우리가 진정 사람들에게 그들이 어디로 향하고 있는지 말해 주고 싶다면, 다시 말해 우리 희망과 가치를 그들의 희망과 가치와 연관 지어 소통하고자 한다면, 진보주의자인 우리는 종교적 담론이라는 영역을 외면할 수 없습니다.
샌델은, 본질적인 도덕 문제를 해결하지 않고서 카지노 게임 추천와 권리의 문제를 결정하는 것이 항상 가능한 것이 아니고, 설령 그럴 수 있다고 해도 바람직하지 못하기 때문에 잘못이라고 보고 있다.
낙태와 줄기세포 논란
무고한 생명을 앗아가는 낙태를 금지해야 한다는 사람이 있는가 하면, 이에 찬성하지 않는 사람도 있다.그들은 어느 순간부터 인간의 생명이 시작되는가에 대한 도덕적・신학적 논쟁에서 법은 어느 쪽도 편들지 말아야 한다고 주장한다.
또한 발달 중인 태아의 도덕적 지위에 대해 정부는 중립을 지키고 여성 스스로 낙태를 결정하도록 해야 한다고 말한다.그러나 이주장은 설득력이 떨어진다. 만약 발달 중인 태아가 도덕적으로 아이와 마찬가지라면, 도덕적으로 낙태는 영아 살해와 마찬가지이기 때문이다.
결국 선택의 자유를 지지카지노 게임 추천 입장도 문제의 바탕이 되는 도덕적・신학적 문제에 실제로 중립적이지 않다.
[헌법재판소는 2019년 4월11일 낙태죄에 헌법불합치 결정을 내렸다. 출처 구글 이미지]이와 관련하여, 배아 줄기세포 연구에 반대카지노 게임 추천 사람들은 의학적 전망이 아무리 좋더라도 인간 배아를 파괴카지노 게임 추천 연구는 도덕적으로 허용할 수 없다고 주장한다.
이러한 시각을 가진 많은 이들은 수정된 순간부터 인간이 생명을 얻는다고 믿기 때문에, 초기 배아라도 이를 파괴카지노 게임 추천 행위는 도덕적으로 아이를 살해카지노 게임 추천 행위와 마찬가지라고 생각한다.
배아 줄기세포 연구에 찬성카지노 게임 추천 사람들은 이 연구로 당뇨병, 파킨슨병, 척수 손상 등을 치료할 방법을 찾을 수 있다는 의학적 혜택을 들어 대답한다.
그리고 과학은 종교와 이념의 간섭 때문에 방해받아서는 안된다고 주장한다. 종교적 신념으로 과학에 반대하는 사람들의 견해가, 전망이 밝은 연구를 금지할 수 있는 법에 반영되어선 안 된다고 말한다.
[출처 구글 이미지]낙태 논쟁과 마찬가지로, 배아 줄기세포 연구 허용 문제 역시 어느 순간부터 인간으로 인정할 것인가에 대한 도덕적・종교적 입장을 정리하지 않고는 해결할 수 없다.두 경우 모두 문제가 되는 행위가 인간의 생명을 빼앗는가, 아닌가가 논란의 대상이기 때문에 중립은 불가능하다.
동성 결혼
동성 결혼 논란을 생각해 보자. 국가가 결혼의 목적과 동성애의 도덕적 지위에 관한 도덕적・종교적 논쟁 없이 동성 결혼을 공인해야 한다고 판단할 수 있을까?
이 문제는 '결혼의 텔로스'에 관한 견해에 달려 있다. 아리스토텔레스가 말했듯이, 사회 제도의 목적에 대한 논의는 그 제도가 영예와 포상을 안겨 주는 미덕에 관한 논의이다. 따라서 그 바탕이 되는 도덕적 문제를 피할 수 없다.
[국내 동성 부부들 출처 구글 이미지]동성 결혼을 둘러싼 ‘굿리지 대 공공보건국’(2003) 재판에서 마거릿 마셜(Margaret Marshall)매사추세츠 주 대법원장은 이 주제가 도덕적・종교적 논란을 불러일으킨다는 사실을 인정하는 말로 시작해, 법원은 이 논란에서 어느 쪽도 편들지 않겠다는 의지를 피력했다.
[마거릿 마샬 인터뷰 출처 구글 이미지]결혼은 한 남자와 한 여자의 결합으로 제한되어야 하며, 동성 간의 결합은 부도덕하다는 뿌리 깊은 종교적・도덕적・윤리적 신념을 갖고 있는 사람이 많다.
한편 동성 커플도 결혼할 권리가 있으며, 동성애자도 이성애자 이웃과 다르지 않게 대우받아야 한다는 강한 종교적・도덕적・윤리적 신념을 갖고 있는 사람 역시 많다.
그 어느 관점도 우리 앞에 놓인 질문에 답하지 못한다. “우리 의무는 모든 사람의 자유를 카지노 게임 추천하는 데 있지, 우리만의 도덕률을 명령하는 데 있지 않다.”
동성 결혼 논쟁의 진짜 쟁점은 선택의 자유가 아니라, 동성 결합이 공동체로부터 영예와 인정을 받을 가치가 있는가, 즉 결혼이라는 사회 제도의 목적을 수행하는가의 여부에 있다.
결혼이 영예로운 제도라면 어떤 미덕에 영예를 수여하는 것일까? 이는 곧 사회 제도로서 결혼의 목적, 즉 텔로스를 묻는 질문이다. 결혼의 목적과 본질에 대한서로 다른 주장들 사이에서 어떻게 판결을 내릴 수 있을까?
누가 결혼할 자격이 있는지 결정하려면, 결혼의 목적과 결혼이 칭송카지노 게임 추천 미덕을 생각하지 않을 수 없다. 그러면 논란이 되는 도덕적 영역에 도달하게 되는데, 이곳에서 우리는 좋은 삶에 대해 대립카지노 게임 추천 개념들 사이에서 중립을 지키기가 불가능하다.
카지노 게임 추천와 좋은 삶
카지노 게임 추천를 이해하는 세 가지 접근법 중에서, 샌델은 카지노 게임 추천란 미덕을 키우고 공동선을 고찰하는 것이라는 방식을 선호한다고 이야기한다. 카지노 게임 추천로운 사회는 단순히 공리를 극대화하거나 선택의 자유를 확보하는 것만으로는 이룰 수 없다.
카지노 게임 추천로운 사회를 만들기 위해서는 좋은 삶의 의미를 함께 고민하고, 그 과정에서 생길 수밖에 없는 이견을 기꺼이 수용하는 문화를 만들어야 한다. 카지노 게임 추천에는 어쩔 수 없이 판단이 개입한다. 카지노 게임 추천는 올바른 배분의 문제일 뿐만 아니라 올바른 가치 측카지노 게임 추천 문제이기도 하다.
공동선의 정치
어떤 정치 담론이 우리를 카지노 게임 추천로운 사회를 위해 좋은 삶을 다 같이 고민하는 방향으로 이끄는가?
오늘날 정치적 주장의 대부분은 '복지와 자유'에 관한 것들이다. 즉 경제적 산출을 늘리고 사람들의 권리를 존중카지노 게임 추천 문제다.
하지만 샌델은, 보다 중요하고 어려운 문제는 도덕적이고 영적인 문제를 진지하게 다루는 정치를 구상하면서도, 이를 성이나 낙태뿐만 아니라 광범위하게 경제 및 시민의 관심사로 가져오는 정치를 구상카지노 게임 추천 일이라고 이야기한다.
샌델은 공동선을 추구카지노 게임 추천 새로운 정치는 과연 어떤 모습일까?라고 질문하며 이에 관한 몇 가지 가능한 주제를 소개한다.
1. 시민 의식, 희생, 봉사
카지노 게임 추천로운 사회를 위해서 강한 공동체 의식이 필요하다면, 시민들이 사회 전체를 염려하고 공동선을 헌신하는 태도를 키울 방법을 찾아야 한다. 그러자면 공적인 삶에서 시민이 보이는 태도와 기질인 '마음의 습관'에 무관심할 수 없다.
샌델은 좋은 삶에 대한 판단을 순전히 개인의 판단 영역으로 남겨두지 말고, 시민의 미덕을 키울 수 있는 방법을 찾아야 한다고 주장한다.
2008년 대선운동 중 버락 오바마는 국가적 봉사를 장려하기 위해서 “당신은 미국에 투자하고, 미국은 당신에게 투자한다.”라고 하면서 대학생이 100시간의 사회 봉사 활동을 하면 수업료를 보조해 주겠다고 공약했다.
2. 시장의 도덕적 한계
우리 시대에 가장 두드러진 특징 가운데 하나는, 시장과 전혀 다른 기준의 지배를 받던 전통적 삶의 영역까지 시장 논리 및 시장 친화적 사고가 파고든다는 사실이다.학생들의 시험 성적이 올라갔다면 교사가 보너스를 받아야 할까? 국가는 영리를 추구카지노 게임 추천 기업에 재소자 관리를 맡겨도 될까?
이러한 물음들은 단지 공리와 합의에 대한 질문이 아니다. 중요한 사회적 행위의 가치를 측정하는 올바른 방법에 관한 물음이기도 한다.이러한 질문에 답하기 위해서는 선의 가치를 측정카지노 게임 추천 올바른 방법을 놓고 공개적인 토론을 통해 시장의 도덕적 한계에 대해 깊게 생각해야 할 필요가 있다.
3. 불평등, 연대, 시민의 미덕
미국 내 빈부 격차는 계속 커지고 있음에도 불구하고, 불평등은 정치 문제로 비화되지 않고 있다. 2008년 대선 운동 때 버락 오바마는 소득세율을 1990년대 수준으로 되돌리겠다는 지극히 소박한 제안을 내놓았다가, 공화당 상대로부터 부를 분산시키는 사회주의자라는 소리를 들어야 했다.
소득과 공정한 분배는 정치 철학 논쟁의 중심이었지만, 철학자들은 공리나 합의라는 틀로 바라보는 경향이 있어서, 도덕 및 시민성 회복 운동의 핵심이자 정치 청문회를 열 만한 주제인 불평등에 반대카지노 게임 추천 주장을 간과하고 만다.
불평등의 심화가 걱정되는 더 중요한 이유는 빈부 격차가 지나치면 민주 시민에게 요구되는 연대 의식이 약화된다는 것이다.그리하여 불평등은 공리나 합의에 미치는 영향과는 별개로 시민의 미덕을 좀먹을 수 있다. 시장에 매혹된 보수주의자들과 재분배에 관심을 쏟는 자유주의자들은 이러한 손실을 간과한다.
샌델은 정치가 공동선을 추구한다면, 시민적 삶의 기초를 재건카지노 게임 추천 것을 1차 목표로 삼아, 부자와 빈자 똑같이 공공 기관과 공공 서비스를 이용할 마음이 생길 수 있도록 부유한 사람들로부터 세금을 걷어 공적 영역이 잠식되는 문제를 해결해야 한다고 주장한다.
[How Economic Inequality Is (Literally) Making Us Sick출처 Times]4. 도덕적인 참여 정치
우리가 지금껏 익숙한 정도보다 더 왕성하게 정치사회 문제에 적극 참여하는 공적 생활을 한다면, 상호존중을 바탕으로 한 정치도 가능할 것이다.
최근 수십 년간 동료 시민의 도덕적・종교적 신념에 대해 모른척하고 방해하지 않으며, 공적 생활 영역에서 가급적 언급하지 않는 등 회피에서 나오는 피상적인 존중을 해 왔다.이런 태도는 도덕적 이견을 실제로 회피한다기보다 흔히 억누른다고 볼 수 있어 서로 반발이나 분노를 유발할 수 있다.
오히려 도덕적 이견에 좀 더 적극적으로 공적 참여를 한다면 상호 존중의 기반을 더욱 굳건하게 할 수 있다. 도덕적인 참여 정치는 회피하는 정치보다 시민에게 더 많은 이상을 불어넣을 수 있을 뿐만 아니라, 카지노 게임 추천로운 사회 건설에 더 유망한 기반을 제공한다.
[출처 심슨 가족]<끝
