견권과 인간의 카지노 가입 쿠폰 사이.
모든 일은 일어나지 않은 일에서 시작됐다.
사랑스러운 셸티
셸티를 키웠었다.
키워본 이들은 알 테지만, 배변량이 엄청나다. 정말 놀라울 정도다. 나중엔 이 많은 양을 그냥 버리기 아까워, 농사를 지어볼까 카지노 가입 쿠폰 생각이 들 정도였다.
그보다 더 놀라웠던 건 (케바케, 개바개이겠지만) 사랑스러운 성격과 영특함의 조화였다. 아기 있는 집에서도 충분히 키울 수 있을 만큼 사려 깊은 사랑을 보여주었고, 한두 번이면 척척 알아듣는 것을 보며 몇 번을 말해도 듣지 않는 나보다 낫다 싶기도 했다.
산책은 주로 인근 산으로 다녔다. 애견카페에도 몇 번 가봤지만 지가 사람인 줄 아는 건지, 아니면 쫄보라 그런 건지 내 옆에서 떨어지질 않았다. 다른 강아지들이 다가오면 당황카지노 가입 쿠폰 기색이 역력해서, 주로 산에 다녔다. 산속, 사람 없는 공터에서 함께 신나게 뛰어놀았다. 한 번쯤은 져줄 법도 한데, 간식을 얻겠다고 매번 먼저 반환점을 찍고 오는 모습이 너무하다 싶을 때도 있었지만, 그래도 좋았다.
나에게는 사랑스러운 셸티
그러고 보니, 함께 대형 쇼핑몰에 가본 적은 없다. 그 시절엔 애견 동반 쇼핑몰이 드물었고, 사람 많은 장소를 일부러 피하기도 했다. 번화가를 함께 걸으며 이 예쁜 셸티와 나를 향한 사람들의 시선을 차지하고 싶다는 카지노 가입 쿠폰도 있었지만, 언젠가 산에서 만난 유치원생 무리가 놀라는 모습을 본 이후로 사람 많은 곳은 가급적 피했다. 얼마나 착하고 사려 깊은 성격인지 나는 알지만, 사람들은 모를 수 있으니. 게다가 셸티는 양 떼를 몰던 목양견. 혹시라도 아이들을 몰아버리면 어쩌나 하는 일말의 염려도 있었다.
입마개를 시키기는 싫었다. 한두 번 시도해 봤지만 몹시 불편해하는 눈치였다. 굳이 그 불편함을 참게 하고 싶지 않았다. 그래서 하나를 포기했다. 사람 많은 곳에서 함께 자유롭게 다닐 권리, 즉 나의 권리를 제한했다. 입마개를 하지 않을 권리를 지켜주기 위해, 번화가에서 사람들의 시선을 느껴보고 싶은 나의 카지노 가입 쿠폰을 포기했다. 그 대신 주로 산에서, 사람 없는 야외에서 즐겁고 자유롭게 놀았다.
견권과 인간의 카지노 가입 쿠폰 사이, 법과 매너 사이
최근 애견 동반이 가능한 어느 쇼핑몰에서 울프독을 포함한 대형견 세 마리와 함께 쇼핑을 한 이가 있었다. 이 모습을 보고 위태롭다 느낀 이들이 놀랐던 모양이다.
쇼핑의 목적은 빵을 사는 것이었다고 한다.
그 장면은 과연 견권의 실현이었을까? 인간의 자유였을까? 아니면, 인간의 카지노 가입 쿠폰이었을까?
무엇을 충족하기 위해 무엇을 방해한 것이며, 무엇을 선택하고 무엇을 포기한 것일까.
내가 그 개들을 마주쳤다면, 그리고 보호자의 허락을 받았다면, 예쁘다고 조용히 호들갑을 떨었을 것이다. 하지만 내가 그렇다고 해서 그 상황에서 불안을 느낀 이들을 이상하거나 과민하다고 볼 수는 없다. 안전함이라는 이익을 침해받았다고 느낀 이들의 반응 모두를 단지 몰이해에서 비롯된 착오로 치부할 수는 없다.
“개인의 자유는 타인에게 해를 끼치지 않는 한 최대한 보장되어야 한다. 이때의 해악은 물리적 폭력뿐 아니라, 타인의 권리나 이익을 침해카지노 가입 쿠폰 행위 전반을 포함한다.”
— 존 스튜어트 밀, 『자유론』
법이 최소한이라면, 매너는 최대한.
법을 어기지는 않았지만, 매너와 카지노 가입 쿠폰 중 무엇이 우선인 상황이었는지에 대하여는 생각해 볼 문제 아닐까.
한편, 단지 ‘법적으로 문제없음’을 판단의 기준으로 삼는다면 동일한 기준, 즉 법률(민법)에 따라 개는 ‘물건’이다.
사랑카지노 가입 쿠폰 나의 개가 법률상 물건으로 취급된다는 사실이 불편한 것과 같이, 울프독을 포함한 대형견 세 마리가 입마개 없이 쇼핑몰 한복판을 활보한 것에 대하여 ‘법적으로 문제없음’이라 항변카지노 가입 쿠폰 것을 듣는 이들의 감정도 불편할 수 있다. 그리고 이런 불편을 알아채는 것이 ‘매너’일 것이다. 법은 침해가 있었는지를 묻지만, 매너는 타인의 불편을 알아채는 것. 그렇다면, 최소한 매너에 대한 비판은 타당할 수 있다.
모든 일은 일어나지 않은 일에서 시작됐다
그리고 하나 더.
“아무 일도 없었으니 괜찮은 것 아니냐”라는 말은 시제를 혼동카지노 가입 쿠폰 오류다. 모든 일은 아직 일어나지 않은 일에서 시작된다. 아무 일도 없었다는 결과만으로 그 행위의 정당성이 보장되진 않는다. 따져봐야 할 것은, 그 시점에 그 선택이 타당했느냐는 것.
게다가, 아무 일 없었던 것도 아니다.
사고는 없었지만, 일은 발생했다. 한 사람의 선택으로 인해 다른 사람들이 ‘안전함’이라는 이익을 침해당카지노 가입 쿠폰 일이 발생했다. 엄밀히 말하면, 침해당했다고 ‘느낀’ 것일 수도 있다.
그리고 때로, 그 ‘느낌’만으로도 충분히 큰일이 된다.
그래서,
어떤 이들이 비판하는 대상은 견권의 실현일까, 인간의 자유일까, 인간의 카지노 가입 쿠폰일까?
사람의 카지노 가입 쿠폰을 향한 비판에 개의 권리를 내세우며 엉뚱한 답을 하고 있는 것은 아닐까?
그러는 사이 개의 권리와 인간의 카지노 가입 쿠폰이 뒤섞여 한 덩어리로 오해받고, 결국 견권 자체가 불필요한 카지노 가입 쿠폰처럼 비난받게 되는 건 아닐까?
