민주주의 고찰(1) 무료 카지노 게임 실패했는가?
다양성과 극단성
세상은 이미 다양성으로 가득차 있다. 생물은 유전적인 돌연변이를 끊임없이 일으키고, 사람은 끊임없이 다양한 생각을 해내버린다. 사람이 무제한적으로 다양한 사고를 해낼 수 있기에, 그 과정에서 전체주의, 극단주의는 얼마든지 등장할 수 있다. 그렇다면, 극단주의가 존재한다는 것은 다양성의 한 모습이라고도 볼 수 있다.
같은 맥락으로 민주정치(Demoracy)를 채택한 나라에서조차 얼마든지 극단주의, 광신주의, 근본주의와 같이 반민주적인 색채를 지닌 개인들이 나타날 수 있다. 세상의 다양성을 수용하고자 채택한 제도가 그 전제(다양성)을 부정하는 아이러니를 만들어버린다. 그래서 최근에는 '무료 카지노 게임는 실패했는가?'라는 질문이 대두대기도 하였지 않은가.
무료 카지노 게임는 원래 이모양인 건가, 아님 진짜 실패하고 있는 걸까나는 무료 카지노 게임 속에서 반무료 카지노 게임적 아이디어가 창궐하는 것이 '러셀의 역설(Russell's paradox)'과 닮았다는 생각이 들었다. (블로그의 지면을 활용하여 러셀의 역설을 수리적으로 설명하기는 벅차니 상세한 내용은 위키피디아에서 이해하고 오자...) 러셀의 역설의 예시 중에 하나가 이발사의 역설이다. 어떤 이발사가 "앞으로 이발사는 자기 수염을 스스로 깎지 않는 사람들의 수염을 깎아주어야 한다. 다만 스스로 깎는 자는 깎아주지 않는다."라고 한다면 이발사는 본인의 수염을 못 깎을 뿐더러, 다른 사람이 이발사의 수염을 깎아주려고 하면 이발사는 본래 수염을 스스로 깎는 사람이기 때문에 수염을 깎아줘서는 안된다. (...응??)
뭐 어쨌든 러셀의 역설을 극복하기 위해 러셀은 유형이론(Type Theory)'를 제안하고 수학계에서는 무료 카지노 게임적 집합론(Axiomatic Set Theory)이 나왔다. 러셀의 모순은 무료 카지노 게임적 집합론을 통해 극복되었고 현대수학은 현재까지 안정적인 토대를 쌓았다고 하는데. 이다지도 대단한 무료 카지노 게임적 집합론의 핵심 아이디어는 '증명없이도 명백히 참이라고 말할 수 있는 규칙, 반례를 들 수 없는 규칙'에 기반하여 논리를 이끌어내는 것이다.
개인적으로 답변의 간결함과 명확함은 Claude가 제일 나은 것같다그렇다면! 무료 카지노 게임의 원칙에도 공리와 같은 개념을 도입하면 되지 않을까? 그렇다면 무료 카지노 게임도 한발자국 도약할 수 있지 않을까? 그래서 여러 가지 문장을 넣어보면서 해당 문장이 공리로 인정받을 수 있냐고 판별을 요청했다. 그리고 지극히 소수의 문장만이 '경험적 관찰에 의한 공리'로 인정받았다. 여기에 해당하는 것은 '인간은 누구나 죽는다' '인간은 누구나 태어난다' '인간은 생물의 일종으로서 긍정적 정동을 추구하고 부정적 정동을 회피한다'정도이다. '인간의 생명으 소중하다'와 같이 가치판단이 내제되어 있는 모든 종류의 문장은 반례를 들 수 있기에 공리에서 멀어진다.
이를 통해 도출한 나의 결론은 이것이다 :
1. 엄밀한 의미에서 도덕은 선험적 무료 카지노 게임를 바탕으로 이론을 세울 수 없다. 때문에 절대성을 가진 도덕은 존재할 수 없다.
2. 그나마 강력한 경험적 관찰에 의한 무료 카지노 게임는 존재할 수 있다. 명확한 도덕을 지향하려면 이 수준의 무료 카지노 게임를 이용해야 한다. (예 : 인간은 누구나 죽는다. 인간은 누구나 태어남을 경험한다. 인간은 생물의 일종으로서 부정적 정동은 회피하고 긍정적 정동은 추구한다 등)
3. 가치판단이 포함된 문장(인간의 생명은 소중하다)은 2번에서 언급한 것보다 무료 카지노 게임에서 멀다.
...아니야 이마저도 이상해.
인간은 태어난다는 것이 곧 인간이 태어났기 때문에 존엄하다는 것을 뒷받침할 수 있나? 검증이 안돼. 그래서 나는 법륜스님께 질문을 하기로 결심하였고, 그 답변을 받았다! 그 이야기는 나중에 풀겠다.
독서토론방 링크가 요기잉네?
https://open.kakao.com/o/g7bWIzKb
