카지노 게임 사이트 위헌 판단이 권고적이라고? 안 지켜도 된다?
공무원의 자의적인 법해석과 법집행에 문제가 없는가?
2월 3일 예정이었던 선고가 변론이 재개되면서 연기되었습니다. 2월 10일 변론기일 이후 변론이 종결되어야 선고일자가 다시 잡힐 것입니다.
헌법재판소는 위 변론재개 결정을 하기 직전에 아래와 같은 입장을 밝혔습니다.
1. 2월 3일에 있을 헌법재판소의 결정에 법적 구속력이 없다(?)는 매우 신박한 보도가 있다.
https://n.news.naver.com/mnews/article/023/0003885471
헌재 결정을 앞두고 정부 내에선 “이 사건에 관한 헌재의 판단은 강제력이 없는 권고적 성격의 것으로 봐야 한다”는 해석이 나온다. 헌재가 최 대행의 마 후보자 임명 보류를 위헌이라고 판단하는 경우에도 대통령 권한대행에 재판관 임명 의무가 생기진 않는다는 것이다. 정부 관계자는 “대통령 권한대행이 ‘자판기’처럼 헌재가 시키는 대로 해야 하는 직위라고 볼 수는 없다”고 했다.
헌재가 시키는 것이 아닙니다.
헌재는 확인해 주는 것일 뿐이고, 애초부터 해야할의무는 대통령 권한대행에게 있는 것입니다. 그것이 애초에 있었다는 것을 알려주는 것이 헌재의 역할입니다.
즉각 임명하지 않고, 헌재 결정을 존중할 수 있는 방법이 있겠습니까.
2. 헌법재판소는 최상목 측이 이렇게 버틸까 봐 미리 확인했었다. 그러지 마라고.
이미선헌법재판관: "카지노 게임 사이트법 66조 2항에 따르면 헌법재판소가 부작위에 대한 심판 청구 인용을 한 때에는, 피청구인은 결정 취지에 따른 처분을 하도록 되어 있습니다. 피청구인 측은 이 조항의 내용 알고 계시죠?"
파청구인 최상목 권한대행 대리인:"네."
이미선 헌법재판관: "네. 알겠습니다. 이상 심문을 마치겠습니다."
카지노 게임 사이트법
제66조(결정의 내용) ① 헌법재판소는 심판의 대상이 된 국가기관 또는 지방자치단체의 권한의 유무 또는 범위에 관하여 판단한다.
② 제1항의 경우에 카지노 게임 사이트는 권한 침해의 원인이 된 피청구인의 처분을 취소하거나 그 무효를 확인할 수 있고, 헌법재판소가 부작위에 대한 심판청구를 인용하는 결정을 한 때에는 피청구인은 결정 취지에 따른 처분을 하여야 한다.
(위 문답을 더 쉽게 풀어쓰면 아래와 같이 이해할 수 있습니다.)
이미선 헌법재판관: "카지노 게임 사이트법 66조 2항에 따르면 헌법재판소가 심판 청구를 당한 국가기관이 과거어떤 처분을 했어야 했으나 그러한 처분을 하지 않았다는 주장을인정한 때에는, 심판 청구를 당한 국가기관은 헌법재판소가 결정한 그 뜻에 따라 원래 했어야 하는 처분을 늦게나마 하도록 되어 있습니다. 심판 청구를 당한 최상목 대통령 권한대행 측은 카지노 게임 사이트법 제66조 제2항의내용 알고 계시죠?
파청구인 최상목 권한대행 대리인:"네.알고 있습니다."
이미선 헌법재판관: "네. 알겠습니다. 이상 심문을 마치겠습니다.
카지노 게임 사이트법과 이미선 헌법재판관의 질문을 보면 최상목 대행 측은 권한쟁의에 대한 헌재 위헌판단 결정문을 받는 즉시 마은혁 헌법재판관 후보를 임명하여야 합니다. 처벌규정이 없어서 지키지 않아도 된다는 것은 매우 어색하고 부적절한 생각입니다. 장관이 그것도 대통령 권한을 대행하는 사람이 그렇게 생각하는 것 또한 위헌, 위법적 발상입니다. 카지노 게임 사이트법 제66조 제2항을 알고 있으면서도 이를 준수하지 않겠다는 것이기 때문입니다.
3. 장관도 국가공무원이고 대통령도 국가공무원이다. 국가공무원은 헌법과 법령을 준수해야 한다. 이를 위하여 선서까지 한다.
나는 대한민국 공무원으로서 헌법과 법령을 준수하고, 국가를 수호하며, 국민에 대한 봉사자로서의 임무를 성실히 수행할 것을 엄숙히 선서합니다.
국가공무원법 제55조, 국가공무원 복무규정 제2조에 따라 장관도 위 선서를 합니다. 대통령도 대한민국헌법 제69조에 따라 다음과 같이 선서합니다.
나는 헌법을 준수하고 국가를 보위하며 조국의 평화적 통일과 국민의 자유와 복리의 증진 및 민족문화의 창달에 노력하여 대통령으로서의 직책을 성실히 수행할 것을 국민 앞에 엄숙히 선서합니다.
따라서, 2월 3일 헌법재판소 위헌결정에도 마은혁 헌법재판관 후보를 임명하지 않고 버티는 것은 그 자체가 헌법에 반하고, 카지노 게임 사이트법에 반하는 것입니다. 헌법재판소 결정을 이행할 의무가 생기는 것입니다.
또한, 국가공무원법 제56조에 성실의무도 규정하고 있습니다. "모든 공무원은 법령을 준수하며 성실히 직무를 수행하여야 한다." 여기서 장관도 예외일 수 없습니다.
4. 의무를 안 지키면? 공무원 징계절차와 직무유기, 직권남용 등 형사절차가 기다리고 있습니다.
구속력 있게 강제하는 법 규정이 아니다?
언제까지 반드시 처분하라는 규정이 없다?
형사처벌규정이 없으니 권고적이라 괜찮다고?
국가공무원이 일을 하면서 헌법을 위반하는 경우는 거의 없습니다. 그럴만한 직위에 있지 않고 그럴만한 권한이 없기 때문입니다. 그런데 대통령은 다릅니다.
대통령 또는 대통령 권한대행은 헌법 제111조에 따라 헌법재판관 9명을 임명할 권한과 책임을 갖고 있습니다. 권한만 있는 것이 아니라 책임도 있습니다. 원래 모든 행정권한에는 책임이 따라붙습니다. 권한자의 내 맘대로 법해석과 법집행은 있을 수 없습니다.
대통령 권한대행이 국회가 선출한 3인의 재판관 후보를 임명하지 않으면? 헌재가 위헌이라고 판단해 줬음에도 안 하고 버티면? 그 자체로 형사적으로 직무유기 및 직권남용으로 처벌대상에 해당합니다. 카지노 게임 사이트법에 형사처벌규정이 없는 것일 뿐이지 형사처벌 대상이 아닌 것이 아닙니다.
또한, 징계절차가 기다리고 있습니다. 대통령과 장관에 대한 징계절차는 일반적인 국가공무원의 징계절차인 소청과는 구별됩니다. 탄핵절차가 징계절차입니다. '탄핵'이라는 단어를 지나치게 무겁게 생각할 필요가 없는 이유입니다.
공무원이 마땅히 해야 할 일을 하지 않고 버티면, 그것도 헌법재판소의 위헌 판단을 받고도 버틴다면, 징계를 해야 할까요? 하지 말아야 할까요?
5. 알면서 버티기. 알지만 시간 끌기. 왜?
모를 리 없습니다.
모를 수가 없습니다.
알면서 버티는 것입니다.
알면서 시간 끌기에 불과한 것입니다.
(이미 검토가 끝난 사안이지만, 조금 더 살펴보고 검토해 달라는 것이 변론 재개 신청임)
당장 대통령의 권한(예산권, 인사권)을 갖고 있으니, 경찰과 검찰이 함부로 움직이지 못할 것이라는 생각을 하고 있을지 모릅니다.
당장은 아무 일도 일어나지 않을 수도 있습니다.
그러나 언제까지 아무 일도 일어나지 않을지는 두고 봐야 합니다. 대통령 권한대행의 '임시적'임기는 그리 길지 않을 수 있습니다.
이번에도 주권자인 국민은 이를 주시할 필요가 있습니다. 헌법질서는 "국민의 뜻"이기 때문입니다. 그가 국민의 뜻을 지키는지, 지키지 않는지를 주의 깊게 지켜볼 필요가 있습니다.
그가국민을 무시하는지, 국민의 뜻을 무시하는지 지켜봅시다.
카지노 게임 사이트법
제67조(결정의 효력)
① 헌법재판소의 권한쟁의심판의 결정은 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속한다.
해설:카지노 게임 사이트법 제67조는 헌법재판소의 결정이 어떤 효력을 가지는지를 규정하고 있습니다.헌법재판소의 권한쟁의심판 결정은 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속합니다. 이는 헌법재판소의 결정에 대해 국가기관과 지방자치단체가 따라야 할 의무가 있음을 의미합니다. 즉, 헌법재판소의 결정에 반하는 행위를 해서는 안 됩니다.
